Справа №  1-100/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі        : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

                       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

                       с. Зелений Гай, Баштанського району,Миколаївської  області, українки,

                       громадянки України, маючої повну середню освіту, не заміжню,

                       не працюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

       в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України –

ВСТАНОВИВ:

                    В жовтні 2010 року, точної дати в ході досудового слідства не представилося можливим встановити, ОСОБА_1 перебуваючи на околиці с. Павлівка, Новобузького району, Миколаївської області, побачила в балці кущ коноплі, і вирішила зірвати гілочку з листям та суцвіттям, щоб в майбутньому використати у лікувальних цілях, без мети збуту. З цією метою ОСОБА_1 зірвала з куща гілочку коноплі з листям та суцвіттям і поклала під свою курточку, тобто незаконно придбала і стала зберігати наркотичний засіб при собі. Вказану гілочку коноплі ОСОБА_1 в цей же день принесла до свого домоволодіння в с. Павлівка, Новобузького району, Миколаївської області та поклала на піч, щоб конопля висохла, тобто незаконно виготовила та стала зберігати наркотичний засіб за місцем свого проживання, без мети збуту. 21.02.2011р., під час проведення обшуку за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_1, яке розташоване в с. Павлівка, Новобузького району, Миколаївської області працівники міліції Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зі специфічним запахом коноплі, яку вона незаконно придбала, виготовила та зберігала для власних потреб, без мети збуту.  

Згідно з висновком експерта №286 від 24.03.2011 р., надана на експертизу рослинна речовина має ботанічні ознаки рослини роду конопля, містить тетрагідроканнабіол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу (марихуана), вагою 47,52 грами (в перерахунку на суху речовину) згідно з висновком спеціаліста №439 від 24.02.2011 року становить 48,4 грами.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 провину визнала, щиро сердечно розкаялася, суду пояснила,   що він дійсно у жовтні 2010 року вона на околиці зірвала гілочку коноплі, яку перенесла до свого домоволодіння, де висушила на печі та мала на меті зробити заспокійливий відвар, оскільки у неї був поганий сон. Однак через деякий час вона забула про цю гілочку, не використавши її. 21.02.2011р. у її домоволодінні в с. Павлівка, Новобузького району, Миколаївської області за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області був проведений обшук, в ході якого у неї було виявлено та вилучено гілочку коноплі яка лежала на печі та про яку вона зовсім забула. Коли вона зривала гілочку коноплі, знала що вона є наркотичним засобом. Просить суд строго її не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись свідченнями підсудної і характеризуючими даними її особистості.

          Цивільний позов по справі не заявлений.

       Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України доказана і її дії, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - кваліфіковані правильно.

            При визначені виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудну. Суд вважає, що скоєний підсудною злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

          Підсудна по місцю проживання характеризується позитивно.  

          Обставиною, що пом’якшує підсудній покарання є щире каяття у скоєному.  

          Обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.  

          Враховуючи особу підсудної, обставини, при яких нею було скоєно злочин, суд приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства,  шляхом призначення покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

          На підставі ст. 91 КПК України з підсудної ОСОБА_1 на користь експертної установи підлягають стягненню, оскільки були втрачені на здійснення експертизи в сумі 562,80грн., як судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

           ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.   

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої системи; повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально –виконавчої системи.  

          Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково –дослідного експертно –криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області  - 562,80грн., як судові витрати.

          Речові докази по справі:

-          особливо –небезпечний наркотичний засіб –канабіс, масою 47,52гр., вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області –знищіти.  

          На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

          Миколаївської області                                                             Н.О. Васильченко