Справа №  1-82/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарях: Войцеховській О.А., Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

              уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця,

              громадянина України, маючого середню базову освіту, не одруженого, не

              працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу

             ст. 89 КК України,  

       в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України –

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 в с. Григорівка Новобузького району, спільно з ним вживав спиртні напої.           Приблизно о 23 годині в цей же день ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, пішов з домоволодіння, де мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і перебуваючи в с. Григорівка Новобузького району, прийшов до магазину ПП ОСОБА_4, який розташований в цьому ж селі, маючи на меті купити пива. Підійшовши до магазину ПП ОСОБА_4, який в цей час був вже зачинений, і побачивши це, ОСОБА_1 вирішив присвоїти з вказаного магазину крадіжку, маючи на меті викрасти товаро -матеріальні  цінності.           З цією метою ОСОБА_1, намагаючись відчинити вхідні двері магазину ПП ОСОБА_4, навмисно відірвав з вхідних дверей магазину ручку замка, а також, з метою відчинити ці двері, став дерев’яною палкою, яку знайшов біля магазину, і металевим штирем для закривання воріт, який він таємно викрав з воріт домоволодіння поруч з магазином, де мешкає ОСОБА_5, не заподіявши останньому  істотної шкоди, колупати штукатурку біля вхідних дверей магазину, пошкоджуючи її та наличники дверей. Після цього, ОСОБА_1 вирішив проникнути в приміщення магазину для скоєння з нього крадіжки товарів через вікно, яке розташоване ліворуч від вхідних дверей. З цією метою ОСОБА_1, тими ж палкою та металевим штирем, розбив скло у вказаному вікні, повідбивав частини грат та перемичку вікна, після чого через вказане вікно таємно проник в приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_1 взяв 1 пляшку пива «Янтар »місткістю 1 л. вартістю 7 грн. 50 коп., та пачку чіпсів «ЧІО », вартістю 10 грн. 20 коп., які почав вживати в приміщенні магазину, таким чином викрадаючи вказаний товар. Вживши вказані продукти, ОСОБА_1, з метою крадіжки товарів та інших цінностей з приміщення магазину, взяв в ньому 3 господарські сумки, викрадаючи їх, на суму 6 грн. 60 коп., в які почав складати наступні товари для викрадення, а саме: три пляшки пива «Янтар світле» місткістю по 1 л. на суму 22 грн. 50 коп.; упаковку мила «ФАКС »вартістю 9 грн.; радіоприймач «КІРО »чорного кольору в упаковці вартістю 70 грн.; два електроліхтарики чорного кольору з вилками  для зарядки на суму 26 грн.; 5 мотків ізоленти синього кольору на основі з поліетиленової плівки на суму 15 грн.; два тюбика зубної пасти  «Бленд-а-мед » на суму 9 грн. 60 коп.; 12 штук запальничок  на суму 30 грн.; 5 штук ручок чорного кольору для писання на суму 10 грн.; три котушки ниток капронових на суму 9 грн.; дві упаковки прищепок дерев’яних на суму 16 грн.; 4 штуки манікюрних ножиць з пластмасовими білого кольору ручками на суму 20 грн.; два коробка сірників на суму 50 коп.; два набори для пайки, в які входять кислота для пайки, олово і каніфоль, на суму 20 грн.; чотири бритвених станка Жилет на суму 10 грн. 40 коп.; шампунь «Тімотей»вартістю 14 грн.; три банки згущеного молока на суму 30 грн.; дві електричні машинки для стрижки  «Тechnika »на суму 160 грн.;  6 стаканчиків йогурту «Чудо»на суму 25 грн. 20 коп.; 2 шоколадки «Рошен »та «Дольче»на суму 20 грн.; не велику кількість розвісних цукерок, які не представляють для потерпілої ніякої цінності. Крім цього ОСОБА_1 взяв в приміщенні магазину для викрадення два європледи на суму 360 грн., пару чоловічих чобіт вартістю 140 грн., які взув на себе, знявши своє взуття, в якому він перебував, а також з шухляди прилавку  гроші в монетах на суму 50 грн.           Після цього ОСОБА_1 перемістив через пошкоджене вікно всі вище перелічені товари та цінності з приміщення магазину на вулицю, і сам виліз таким же чином з приміщення магазину, таємно викравши вище вказане майно і цінності. В результаті навмисних злочинних дій ОСОБА_1, а саме в таємному викраденні ним вищевказаних товаро-матеріальних цінностей, що належать ПП ОСОБА_4 з приміщення її магазину, їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму  1091 грн. 50 коп. Вище вказаним майном та цінностями, які ОСОБА_1 викрав з магазину ПП ОСОБА_4, він розпорядився на власний розсуд.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро сердечно розкаявся, суду пояснив,  свою вину в скоєному злочині –викраденні товарів і грошей з магазину в с. Григорівка Новобузького району в ніч на 19.01.2011 року він визнає повністю і щиро кається в тому, що вчинив цей злочин. Він повністю згоден з переліком викраденого ним майна та грошей з вказаного магазину що викладено в постанові про притягнення його в якості обвинуваченого. Всі свої свідчення, які він давав раніше в справі, в тому числі і при відтворенні обстановки та обставин скоєної ним крадіжки, він повністю підтверджує і наполягає на них. Просить суд суворо його не карати за цей злочин і не призначати йому покарання, пов’язане  з позбавленням волі, так як він має великі наміри відшкодувати потерпілій всі збитки, які він тій заподіяв. Він дійсно при скоєні злочину знаходився в стані алкогольного сп’яніння, що стало причиною для вчинення злочину він не знає.    

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, вона є приватним підприємцем, зареєстрована в Новобузькій РДА як приватний підприємець, який надає послуги по роздрібній торгівлі. У неї є в с. Григорівка Новобузького району будівля,  в якій раніше був магазин РСТ, і який вона викупила, і де зараз знаходиться її магазин. На цей час вони з чоловіком, який допомагає їй в цій роботі, роблять ремонт цієї будівлі –вставили нові металеві євродвері вхідні, внутрішні металопластикові двері, обшили стіни пінопластовими листами і пошпаклювали їх. В магазині розташовані холодильники-вітрини, самі вітрини з продовольчими та промисловими товарами. Робочий день в магазині триває з 8 до 17 години, після чого магазин зачиняється –на замок, який мається на вхідних дверях. Всі вікна магазину обладнані гратами з металевих прутів і засклені. Найманих працівників у неї немає, і тільки її чоловік ОСОБА_6 допомагає їй –іноді торгує в магазині, а також виконує ремонт будівлі магазину. 18 січня 2011 року вони з чоловіком вирішили попробувати торгувати на винос і зранку на своєму автомобілі поїхали в с. Новодмитрівка Новобузького району з частиною товару –промисловими. В цей час магазин був зачинений. Повернулись вони в цей же день в с. Григорівка приблизно о 14 годині, поскладали товар, який брали в с. Новодмитрівка в магазині, і вона продовжила сама торгувати. Торгувала вона в цей день до 17 години, коли до неї прийшов чоловік, і вони удвох зачинили магазин –його вхідні двері на внутрішні замки. Після цього вони пішли додому. Більше в цей день в магазин ні вона, ні її чоловік не ходили. Ніякої звукової та іншої сигналізації магазин не має.           19 січня 2011 року її чоловік ОСОБА_6 приблизно о 8 годині пішов в магазин і повернувшись повідомив їй, що на магазині маються ознаки проникнення сторонніх осіб, а саме відламана ручка на вхідних дверях, пошкоджено штукарка біля дверей в районі замка і в протилежній стороні, а також розбите скло в вікні магазину зліва від вхідних дверей і побите фактично все скло в цьому вікні, а також вибита перемичка на рамі вікна і виламані три прута з грат цього вікна. Одразу ж вони з чоловіком зателефонували в міліцію і через деякий час, по приїзду працівників міліції вони з чоловіком відчинили своїми ключами двері магазину.           В магазині були ознаки того, що в його приміщення проникала невідома особа, а саме на підлозі біля прилавку було виявлено один кросівок лівий чорного кольору з білими смугами і надписом «адідас». Крім цього було виявлено дерев’яну  палку довжиною приблизно 40 см. В магазині було виявлено зникнення наступного товару: З шухляди прилавку з картонної коробки –гроші в монетах різного номіналу на суму 50 грн., це вона точно пам’ятає, оскільки перед закриттям магазину вона перерахувала ці гроші.  Два європледа в упаковці, темного кольору; одна пара чоловічих чобіт, верх яких камуфльований синього кольору, низ чорний, при цьому один чобіток розміром 41, а інший 42 розміру, тобто злодій розпарував чоботи; три пляшки пива «Янтар світле»ємністю по 1 л., а одна така ж пляшка була відкрита та надпита; три побутові сумки в смужку з капронової тканини не великі. Поруч з пляшкою пива, яке було надпите, в магазині лежала відкрита велика пачка чіпсів «ЧІО», в якій залишилось тільки пів пачки її змісту. Після того, як працівники міліції зробили огляд магазину після крадіжки з нього, нею і її чоловіком було виявлено нестачу наступного товару: упаковки мила «ФАКС »; радіоприймач «КІРО»чорного кольору; електроліхтарики чорного кольору з вилками  для зарядки –2 шт.; 5 мотків ізоленти синього кольору на основі з поліетиленової плівки; два тюбики зубної пасти «Бленд-а-мед»; запальнички –12 штук; ручки чорного кольору для писання 5 штук; три котушки ниток капронових; дві упаковки прищепок дерев’яних; 4 штуки манікюрних ножиць з пластмасовими білого кольору ручками; cірники  2 коробки; два набори для пайки, в які входять кислота для пайки, олово і каніфоль; чотири бритвених станка Жилет;  Шампунь «Тімотей»; три банки згущеного молока; дві електричні машинки для стрижки, 6 йогуртів «Чудо »; одна шоколадка «Дольче»; одна шоколадка «Рошен». Всього викрадено було товару з мого магазину на загальну суму  1091, 50 грн.. Крім цього, особою, яка викрала товар з магазину, під час проникнення в нього було знищено віконне скло в одному вікні загальним розміром 3 метри квадратних на суму 294 грн., і така кількість скла пішла на засклення цього вікна, так як його зразу ж вирізали по розмірам, про що є відповідна квитанція. Крім цього було пошкоджено штукатурка на стіні магазину біля дверей в районі замка та з іншої сторони. Також в результаті навмисних дій особи, яка проникала в магазин і викрала товари з нього, було пошкоджено шляхом вм’ятин і згинання металеві наличники на вхідних дверях магазину.  Крім цього цією ж особою зламана ручка на вхідних дверях магазину, в зв’язку  з чим потрібно міняти весь замок, оскільки він погано після цього працює, в зв’язку  з пошкодженням грат на вікні, через яке проникав злодій в  магазин, і їх ремонтом.  Також вона вважає, що діями підсудного їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у 1000грн. та яка пов’язана з душевним хвилюванням. Просила суд строго не карати підсудного та не застосовувати до нього міру покарання таку як позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями підсудного, потерпілої і характеризуючими даними особистості підсудного.

          По справі заявлений цивільний позов на суму 1091,50грн. в рахунок спричиненого матеріального збитку та 1000грн. заподіяної моральної шкоди.

          Підсудний позов визнав в повному обсязі.

Суд, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України доказана і його дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення - кваліфіковані правильно.

             При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудного. Суд вважає, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії тяжких.

           Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо.  

           Обставиною, що пом’якшує підсудному  покарання є щире каяття у скоєному.

           Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є скоєння злочину у стан алкогольного сп’яніння.  

          Враховуючи особу підсудного, обставини, при яких ним було скоєно злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

          На підставі ст. 91 КПК України з підсудного ОСОБА_1 на користь експертної установи підлягають стягненню, оскільки були втрачені на здійснення експертизи в сумі 337,68грн., як судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

              ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.  

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої системи; повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально –виконавчої системи.  

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати звільнивши останнього із  під варти в залі суду.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої  ОСОБА_4 завдану злочином  матеріальну шкоду у розмірі 1091,50грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково –дослідного експертно –криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області  - 337,68грн., як судові витрати.

           Речові докази по справі, перелік яких міститься у постановах про визнання та приєднання до справи речових доказів від 26.01.2011р. та від 01.02.2011р., які знаходяться на відповідному зберіганні в Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області –повернути за належністю власниці ОСОБА_4(арк. спр. 71-72, 116).

          На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

          Миколаївської області                                                      Н.О. Васильченко