Справа №  1-24/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.01.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі       : Войцеховській О.А.

за участю прокурора: Морозова Д.М.,      

адвоката: ОСОБА_1                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

                       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

                       с. Майорівка Новобузького району, Миколаївської області, українця,

                       громадянина України, маючого неповну  середню освіту, холостого, не

                       працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не

                       судимого

        в скоєні злочинів передбачених ст. 309 ч.1, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України –

ВСТАНОВИВ:

Восени 2010 року (точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), ОСОБА_2 на межі своєї присадибної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, поряд з каналом для талої води виявив один кущ  дикоростучої коноплі. ОСОБА_2 для особистого вживання, без мети збуту, зірвав кущ рослини коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Зірваний кущ коноплі ОСОБА_2 приніс до місця свого помешкання в АДРЕСА_1, та став незаконно зберігати коноплю без мети збуту. Через деякий час, коли листя на кущі коноплі  висохли, ОСОБА_2 зірвав частину листків та руками подрібнив листя, тобто, незаконно виготовив наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту та став незаконно зберігати за місцем свого проживання.

       19.11.2010 року, працівниками міліції, під час проведення санкціонованого обшуку за постановою Новобузького районного суду, за місцем проживання  ОСОБА_2, в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено коноплю, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, виготував та зберігав для власних потреб, без мети збуту. Крім того, ОСОБА_2, із загальної ваги коноплі, яку він зберігав без мети збуту, із раптовим умислом збув ОСОБА_3 0,81 грам канабісу.

       Згідно висновку експерта № 1658 від 15.12.2010 року, наданий на експертизу об’єкт  з пакета № 2 є особливо небезпечним наркотичним засобом  - канабісом.  Маса канабісу  (в перерахунку  на висушену речовину) наданого для проведення дослідження становить –2,57 грам.

       Згідно висновку експерта № 1658 від 15.12.2010 року, наданий на експертизу об’єкт  з пакета № 4 є особливо небезпечним  наркотичним засобом –канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) наданого для проведення дослідження становить –2,07 грам.

       Згідно висновку експерта № 1658 від 15.12.2010 року, наданий на експертизу об’єкт  з пакета № 5 (мішок) після відділення центрального стебла, є особливо небезпечним  наркотичним засобом –канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить –269,70 грам.

       Згідно висновку експерта № 1658 від 15.12.2010 року, наданий на експертизу об’єкт  з пакета № 6 є особливо небезпечним  наркотичним засобом –канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) наданого для проведення дослідження становить –0,57 грам. Загальна вага канабісу –274,91 грамів.

        Згідно висновку спеціаліста № 3115 від 24.11.2010 року, наданий на дослідження  об’єкт з пакету № 2 є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, його маса –2,61г., наданий на дослідження об’єкт з пакету № 4 є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, його маса –2,16 г., наданий на дослідження об’єкт  з мішка (пакет № 5) після відділення центрального стебла, є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, його маса (в перерахунку на висушену речовину) становить –270,0 г.,    наданий на дослідження об’єкт з пакета № 6 є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, його маса –0,81 грам. Загальна вага канабісу  - 275,58 грам.

Таким чином своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_2 порушив  Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і скоїв злочин передбачений ст. 309 ч 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім цього, 19.11.2010 року, близько 20.00 години, ОСОБА_2 знаходився в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, і до нього завітали його знайомі –ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В ході спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_3 запитала в ОСОБА_2, чи немає в нього наркотичного засобу для вживання.  На дане питання ОСОБА_2 повідомив, що в нього  є конопля, і за раптово виниклим умислом він вирішив дати ОСОБА_3 коноплі, тобто, незаконно збути наркотичний засіб.  В подальшому, ОСОБА_2 приніс до кімнати, де він вживав алкогольні напої з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наркотичний засіб –коноплю, яку він незаконно придбав, зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту, і в подальшому, ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 0,81 г. наркотичного засобу –канабісу із тої кількості, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав.       Знаходячись в будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попросили в ОСОБА_2 дозвіл на вживання наркотичного засобу в приміщені будинку.       На дану пропозицію ОСОБА_2 дав свою згоду, тобто надав приміщення для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.  Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_2 з поліетиленових пляшок виготували прилад для вживання наркотичного засобу, а ОСОБА_2 помістив до даної пляшки коноплю з пакету, яку він незаконно придбав, виготував та зберігав за місцем свого проживання.  Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали вживати коноплю шляхом паління з пляшки.

       Згідно висновку експерта № 1658 від 15.12.2010 року, наданий на експертизу об’єкт з пакета № 6 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) наданого для проведення дослідження становить –0,57 грам.

       Згідно висновку спеціаліста № 3115 від 24.11.2010 року, наданий на дослідження об’єкт з пакета № 6 є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, його маса  - 0,81 грам.

Таким чином своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_2 порушив Закон України " Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів " і скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст. ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 цього кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім цього, при вищевказаних обставинах ОСОБА_2 своїми навмисними злочинними діями скоїв злочин, передбачений ст. 317 ч. 1 КК України, тобто надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєні злочинів передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, відмовився надавати показання, оскільки вважає що викладене в обвинувальному висновку відповідає скоєному ним. Просив суд строго його не карати та врахувати той факт, що злочини ним скоєні вперше, він має на утриманні мати інваліда 1 групи, батька пенсіонера за якими необхідний постійний догляд.  

          Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись оголошенням свідчень підсудного і характеризуючими даними його особистості.

          Цивільний позов по справі не заявлений.

       Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України доказана і його дії, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а також по ст. 307 ч. 2 КК України –незаконний збут  наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст. ст.  308-310, 312, 314, 315, 317 цього кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вина по ст. 317 ч. 1 КК України –тобто надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів –кваліфіковані правильно.

          Відповідно до висновку медичного огляду від 19.11.2010р. у ОСОБА_2 зафіксовано при огляді стан алкогольного сп’яніння.  

          Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що алкоголь вживає дуже  рідко, залежності він алкоголю не має,  тому примусового лікування не потребує.  Коноплю покурив вперше, тому залежності від наркоманії немає.

          Суд вбачає, що ОСОБА_2 не представляє небезпеки для здоров’я оточуючих приходить до висновку, що підстав для проходження підсудним курсу примусового лікування від алкоголізму або наркоманії немає.   

            При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудного. Суд вважає, що скоєні підсудним злочини відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжкої.

           Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, а за місцем реєстрації з позитивної сторони, має на утриманні мати інваліда та батька пенсіонера.  

           Обставиною, що пом’якшує підсудному покарання є щире каяття у скоєному.  

           Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

          Враховуючи особу підсудного, обставини, при яких ним було скоєно злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства,  шляхом призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 70 ч. 1, 75, 76 КК України.

          На підставі ст. 91 КПК України з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи підлягають стягненню, оскільки були втрачені на здійснення експертизи в сумі 644,40грн., як судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

             ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів передбачених  ст. 309 ч.1, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України і призначити покарання:

за ст. 309 ч. 1 КК України –1 рік позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України  із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді –4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст. 317 ч. 1 КК України –3 роки позбавлення волі.

          На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно  визначив покарання у вигляді –4 років позбавлення волі, без конфіскації майна.  

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої системи; повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись в органи кримінально –виконавчої системи.  

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково –дослідного експертно –криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області  - 644,40грн., як судові витрати.

          Речові докази по справі:

-          пакети №2, 4, 5, 6 з особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, загальною вагою –273,186 грамів та прилади для вживання наркотичного засобу в пакетах №1 та №3, вилучені під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області –знищіти.    

          На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

          Миколаївської області                                                             Н.О. Васильченко