Дело № 1-60/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июля 2011 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
судьи - Корягина В.А.
народных заседателей - Захарченко О.А., Онопченко Е.Г., Рыбаковской Н.С.
при секретаре - Тищенко Т.А.
с участием прокурора - Монич А.Ю.
потерпевшей - ОСОБА_1
защитника-адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гр-на Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, без определенного места жительства, ранее судимого:
- 29.08.2001 г. Днепропетровским апелляционным судом по ст. ст. 93 п. а, 142 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 193 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) –к 9 г. 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества. Освободившегося из мест лишения свободы 12.03.2008 г. по постановлению Полтавского районного суда от 04.03.2008 г. на основании ст. 107 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 7 мес.;
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
1. Подсудимый ОСОБА_3, совершая преступление повторно, 10 августа 2009 г. примерно в 04.15 час., находясь возле кафе «Яна», расположенного по ул. Днепровской г. Павлоград Днепропетровской обл., где имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- сумку женскую, стоимостью 380 грн.,
- цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 1370 грн.,
- кошелек кожаный, стоимостью 120 грн.,
- косметичку «Орифлейм», стоимостью 86 грн.,
- тональный крем «Орифлейм», стоимостью 82 грн.,
- тушь «Фаберлик», стоимостью 70 грн.,
- пудру «Орифлейм», стоимостью 70 грн.,
- 2 пластиковые карты банка «Приватбанк», не представляющие материальной ценности,
- паспорт на имя ОСОБА_5, идентификационный код на имя ОСОБА_5, свидетельство о рождении на имя ОСОБА_5, не представляющие материальной ценности;
а всего похитил имущество на общую сумму 2178 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
2. Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 07 октября 2009 г. примерно в 23.45 час., находясь в помещении кафе «Яна», расположенного по ул. Днепровской г. Павлоград Днепропетровской обл., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6., а именно:
- мужскую барсетку, стоимостью 100 грн.,
- денежные средства в сумме 400 грн.,
- паспорт, свидетельство о рождении, водительское удостоверение на имя ОСОБА_6., не представляющие материальной ценности,
- паспорт на имя ОСОБА_7., не представляющий материальной ценности;
а всего похитил имущество на общую сумму 500 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_6. материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
3. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_3 11 октября 2009 г. примерно в 10.30 час., находясь на территории Центрального колхозного рынка г. Павлоград Днепропетровской обл., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:
- кошелек женский, стоимостью 50 грн.,
- денежные средства в сумме 705 грн.;
а всего похитил имущество на общую сумму 755 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
4. Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 12 октября 2009 г. примерно в 21.30 час., находясь на конечной остановке маршрутного такси № 1, расположенной вблизи ТЦ «КАПИ»по ул. Степного Фронта г. Павлоград Днепропетровской обл., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа через приоткрытое окно со стороны водителя маршрутного такси «Богдан», г/н НОМЕР_1, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно:
- мужскую барсетку, стоимостью 50 грн.,
- денежные средства в сумме 800 грн.,
- водительское удостоверение, паспорт, идентификационный код на имя ОСОБА_9., не представляющие материальной ценности,
- 2 ключа от квартиры, 2 ключа от автомобиля, не представляющие материальной ценности;
а всего похитил имущество на общую сумму 850 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
5. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_3 18 октября 2009 г. примерно в 17.30 час., находясь возле АДРЕСА_2, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10 велосипед марки «Украина», стоимостью 250 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
6. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_3 24 октября 2009 г. примерно в 13.00 час., находясь на территории рынка «Новый»по ул. Гагарина г. Павлоград Днепропетровской обл., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11 а именно:
- мобильный телефон марки «Самсунг Д 820», стоимостью 900 грн., в котором находилась сим –карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 грн., с денежными средствами на счету в сумме 70 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
7. Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 04 ноября 2009 г. примерно в 05.00 час., находясь возле второго подъезда АДРЕСА_3., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12., а именно:
- мопед марки «Хонда дио», рама НОМЕР_2, объем двигателя 49 см куб., стоимостью 4100 грн.,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_12., материальный ущерб на общую сумму 4100 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
8. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_3 08 ноября 2009 г. примерно в 09.30 час., находясь на Центральном колхозном рынке г. Павлоград Днепропетровской обл., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно:
- кошелек женский, стоимостью 50 грн.,
- денежные средства в сумме 2000 грн.,
а всего похитил имущество на общую сумму 2050 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
9. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_3 08 ноября 2009 г. примерно в 10.00 час., находясь на Центральном колхозном рынке г. Павлоград Днепропетровской обл., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_14, а именно:
- мобильный телефон марки «Сони-Эриксон W 580», стоимостью 1500 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 грн., с денежными средствами на счету в сумме 13 грн.,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 1543 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
10. Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 22 ноября 2009 г. примерно в 19.30 час., находясь возле кафе «Бристоль»по ул. Станкостроителей г. Павлоград Днепропетровской обл., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_15, а именно:
- мопед марки «Лифан», рама НОМЕР_3 объем двигателя 49 см куб., стоимостью 4588 грн. 50 коп.,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 4588 грн. 50 коп.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
11. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_3 28 ноября 2009 г. примерно в 12.30 час., находясь на Центральном колхозном рынке г. Павлоград Днепропетровской обл., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_16, а именно:
- мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К 710i», стоимостью 1500 грн., в котором находились сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., с денежными средствами на счету в сумме 5 грн., а также флэш-карта на 2 Гб, стоимостью 175 грн.,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 1705 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
12. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_3, совершая преступление повторно, 23 февраля 2010 г. примерно в 20.00 час., находясь возле магазина «Маленький Лондон»по ул. Ленинградской г. Павлоград Днепропетровской обл., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем завладения чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_17. и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон марки «LG KP 500». После чего, несовершеннолетний ОСОБА_17, будучи ошибочно уверенным в правильности и добросовестности действий ОСОБА_3., передал ОСОБА_3. принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG KP 500».
В тот момент, когда ОСОБА_3 уходил с места совершения преступления, несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_17, осознавая, что ОСОБА_3, совершает хищение принадлежащего ему имущества, стал кричать ОСОБА_3., чтобы последний вернул похищенное обратно, однако ОСОБА_3 с целью удержания похищенного при себе, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_17 вернуть имущество, стал убегать с места преступления.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_3 открыто, повторно похитил принадлежащее несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_17. имущество, а именно: - мобильный телефон марки «LG KP 500», стоимостью 1463 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., и деньгами на счету в сумме 3 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_17. материальный ущерб на общую сумму 1491 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
13. Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 14 августа 2010 г. примерно в 22.30 час., находясь в помещении кафе «Южный»по ул. Тельмана, 1, г. Павлоград Днепропетровской обл., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кухни указанного кафе тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_18 а именно:
- мобильный телефон марки «Самсунг S 3600», стоимостью 740 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., с деньгами на счету в сумме 41 грн., флэш-карту на 1 Гб, стоимостью 50 грн.,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 856 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
14. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_3 24 августа 2010 г. примерно в 17.00 час., находясь в АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_19, где ОСОБА_3 с 13.08.2010 г. проживал в качестве квартиранта, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_19, который вышел из комнаты, где находился ОСОБА_3 на балкон, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, повторно, путем свободного доступа с мебельной стенки, находящейся в комнате указанной квартиры похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_19 имущество, а именно:
- мобильный телефон марки «Нокиа 1110i», стоимостью 250 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 34 грн.,
- мобильный телефон марки «Нокиа 2330», стоимостью 595 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 172 грн.
а всего похитил имущество на общую сумму 1101 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_19 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
15. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_3, совершая преступление повторно, 24 августа 2010 г. примерно в 18.00 час., находясь в районе кафе «Бистро»по ул. Карла Маркса г. Павлоград Днепропетровской обл., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому ОСОБА_20. и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон марки ««Нокиа 6303». После чего, потерпевший ОСОБА_20 будучи ошибочно уверенным в правильности и добросовестности действий ОСОБА_3., передал ОСОБА_3. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 6303», стоимостью 1245 грн., с сим–картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 грн.
Таким образом подсудимый ОСОБА_3 путем обмана и злоупотребления доверием, повторно завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_20. имуществом на общую сумму 1255 грн., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
16. Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 27 августа 2010 г. примерно в 10.30 час., находясь на Центральном колхозном рынке г. Павлоград Днепропетровской обл., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа из женской сумки похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_21, а именно:
- мобильный телефон марки «Сони Эриксон S 500», стоимостью 1000 грн., сим–карту оператора мобильной связи МТС, стоимостью 30 грн., на счету которой находились деньги в сумме 50 грн.,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 1190 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
17. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_3 29 августа 2010 г. примерно в 11.00 час., находясь на берегу реки «Самара»в с. Богуслав Павлоградского района Днепропетровской обл., без предусмотренного законом разрешения приобрел у неустановленного следствием лица металлический предмет цилиндрической формы, содержащий вещество, которое по своим признакам состоит из элементов, характерных для взрывных устройств: корпуса, средства воспламенения, заряда. ОСОБА_3 убедившись в том, что это взрывчатое вещество, имея умысел на хранение взрывчатого вещества без предусмотренного законом разрешения, положил вышеуказанное взрывчатое вещество к себе в рюкзак, который был при нем, где носил без предусмотренного законом разрешения. После чего, в этот же день ОСОБА_3 на маршрутном автобусе «Богуслав-Павлоград»перевез указанное взрывчатое вещество к себе по месту жительства, в АДРЕСА_5., где стал его хранить без предусмотренного законом разрешения.
19 ноября 2010 г. в 16.00 час. работниками милиции с письменного разрешения хозяйки квартиры ОСОБА_22 был проведен осмотр АДРЕСА_6., где в прихожей комнате в спортивной сумке был обнаружен и изъят металлический предмет цилиндрической формы, содержащий вещество, которое по своим признакам состоит из элементов, характерных для взрывных устройств: корпуса, средства воспламенения, заряда, и является смесевым аммиачно-селитренным тротилосодержащим взрывчатым веществом –аммонит, которое пригодно для производства взрыва, который ОСОБА_3 без предусмотренного законом разрешения приобрел, носил и хранил по месту жительства ОСОБА_22
18. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_3 02 сентября 2010 г. примерно в 12.30 час., находясь в АДРЕСА_7 по месту жительства ОСОБА_23 где также находилась ОСОБА_23 совместно с ОСОБА_24., воспользовавшись их отсутствием в зальной комнате указанной квартиры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, повторно, путем свободного доступа с дивана, находящегося в зальной комнате указанной квартиры похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_23. имущество, а именно:
- женскую сумку, стоимостью 50 грн., в которой находились:
- кольцо золотое, 585 пробы, с камнем, весом 2,25 г, стоимостью 366 грн.;
- кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,04 г, стоимостью 346 грн.;
- кольцо золотое, 585 пробы, с камнями, весом 2,71 г, стоимостью 800 грн.;
- кольцо золотое, 585 пробы, с рубином, весом 4,8 г, стоимостью 1480 грн.;
- кольцо золотое, 585 пробы, с цирконием, весом 2,35 г, стоимостью 660 грн.;
- кольцо золотое, 585 пробы, весом 4,17 г, стоимостью 1230 грн.;
- кольцо золотое, 585 пробы, с цирконием, весом 4,3 г, стоимостью 1200 грн.;
- кольцо золотое, 585 пробы, с цирконием, стоимостью 420 грн.;
- ключи от двух квартир в количестве 8 штук, стоимостью 35 грн. за один ключ, на общую сумму 280 грн.;
- кошелек из кожзаменителя, стоимостью 50 грн.;
- 8 кредитных карточек КБ «Приватбанк», не представляющих материальной ценности;
- деньги в сумме 1500 грн.;
а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_23 на общую сумму 8382 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_23. материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_3 в указанное время зашел на кухню кв. 31 д. 22 по ул. Промышленной г. Павлоград Днепропетровской обл., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стиральной машинки тайно, повторно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_24., а именно:
- мобильный телефон марки «Нокиа 5310», стоимостью 1600 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., картой памяти на 2 Гб, стоимостью 120 грн.,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_24. материальный ущерб на общую сумму 1745 грн.
После похищения имущества потерпевших ОСОБА_23. и ОСОБА_24. ОСОБА_3 покинул место совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
19. Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 04 сентября 2010 г. примерно в 14.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_8 по месту жительства ОСОБА_24, после того как ОСОБА_24. отказалась приобретать у ОСОБА_3. золотые изделия, похищенные им у ОСОБА_23 ОСОБА_3, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое завладение чужим имуществом ОСОБА_24 с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, напал на ОСОБА_24 толкнув ее на диван, находящийся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_24, нанес ей не менее 2-3 ударов кулаком правой руки в область лица, от чего ОСОБА_24. упала на пол возле дивана.
После чего, в связи с активным сопротивлением потерпевшей ОСОБА_24, подсудимый ОСОБА_3, будучи лицом, ранее совершившим умышленное убийство, с целью доведения до конца своего умысла, направленного на незаконное завладение имуществом ОСОБА_24, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти потерпевшей ОСОБА_24, из корыстных побуждений, желая наступления смерти ОСОБА_24, осознавая опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно стал наносить ОСОБА_24 удары кулаком в жизненно важный орган –в голову, и нанес потерпевшей ОСОБА_24 не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область лица, после чего рукой сорвал с ушной раковины золотую серьгу, принадлежащую ОСОБА_24 Далее ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_24, желая наступления ее смерти, вновь умышленно нанес ОСОБА_24 не менее 3-х ударов кулаком в область лица.
Увидев, что ОСОБА_24. не оказывает сопротивления и упала спиной на кресло находящееся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, подсудимый ОСОБА_3 с пальцев руки ОСОБА_24 снял два золотых кольца и поднял с пола упавшую с потерпевшей золотую цепочку с крестиком, после чего, взяв ОСОБА_24. рукой за волосы, затащил ее в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где бросил потерпевшую ОСОБА_24. на пол лицом вниз.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_24 телесные повреждения в виде: травматической деформации лицевой поверхности головы со значительными признаками ее вдавления. Обширный кровоподтек в области орбит глаз с распространением на область носа, щечно-скуловые области и область рта. Ушибленные раны лица: по одной ране на веках правого глаза у наружного его края, три раны в межбровной области, четыре мелкие раны на спинке носа, в которые выступает часть костных отломков. Три ушибленные раны верхней губы на всю толщу, ушибленная рана нижней губы со стороны слизистой оболочки. Обширные кровоизлияния темно-красного цвета вокруг этих ран. Ссадины на правой боковой поверхности шеи в верхней трети и в области угла нижней челюсти слева. Ушибленные кожные раны и кровоподтек на тыле правой кисти. Переломы челюстно-лицевой части черепа: открытые осколочные вдавленные переломы костно-хрящевой части носа и носовой перегородки со смещением отломков и деформацией наружного носа. Вдавленные переломы скуловых костей и верхней челюсти с повреждением слизистой рта (открытые переломы). Очаговые травматические кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней их поверхности: лобной области, теменной области справа, височной области слева и теменно-затылочной областей справа. Ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки мозга. Смерть потерпевшей ОСОБА_24 последовала от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся открытыми вдавленными осколочными переломами костей челюстно-лицевой части черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки мозга и настала в АДРЕСА_8. 04.09.2010 года примерно в 14-50 час.
Между черепно-мозговой травмой и последовавшим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь, и эта травма имеет признаки тяжких телесных повреждений.
После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_3 прошел в зальную комнату указанной квартиры, где с одной из полок шкафа взял кошелек, из которого достал деньги в сумме 1500 гривен, и 4 мобильных телефона.
Таким образом ОСОБА_3 выполнив все действия, которые он считал необходимыми для наступления смерти потерпевшей ОСОБА_24, находясь в квартире АДРЕСА_8, примерно в 14-40 час. 04 сентября 2010 г., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, обыскав потерпевшую ОСОБА_24. и ее квартиру, незаконно завладел принадлежащим потерпевшей ОСОБА_24 имуществом, а именно:
- мобильным телефоном марки «Нокиа 5310», стоимостью 200 грн.;
- мобильным телефоном марки «Моторола», стоимостью 700 грн.;
- мобильным телефоном марки «Нокиа 2323», стоимостью 560 грн.;
- мобильным телефоном марки «Самсунг», стоимостью 1200 грн.;
- золотым кольцом 585 пробы, весом 3,58 г, стоимостью 1324 грн. 60 коп.;
- золотым кольцом с камнями, 585 пробы, весом 2 г, стоимостью 740 грн.;
- золотым кольцом 585 пробы, весом 4,0 г, стоимостью 1480 грн.;
- золотой цепочкой с золотым крестиком 585 пробы, общим весом 8,88 г, на сумму 3285 грн. 60 коп.;
- золотой серьгой 585 пробы, весом 1,5 г, стоимостью 555 гривен,
а всего завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_24 на общую сумму 11545 грн. 20 коп.
После совершения преступления ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что действительно он при обстоятельствах, указанных в обвинении, 10.08.2009 г. примерно в 04.12 час. находясь возле кафе «Яна»по ул. Днепровской г. Павлоград он у потерпевшей ОСОБА_4 похитил сумку, в которой находился кошелек, фотоаппарат и другие вещи. 07.10.2009 г. примерно в 23.45 час. он находился в помещении кафе «Яна»г. Павлограда, где похитил мужскую барсетку потерпевшего ОСОБА_7. с деньгами и документами. 11.10.2009 г. примерно в 10.30 час. на территории центрального рынка г. Павлоград он у потерпевшей ОСОБА_8 похитил женский кошелек с деньгами. 12.10.2009 г. примерно в 21.30 час. на конечной остановке маршрутного такси № 1 по ул. Степного Фронта г. Павлограда он из маршрутного такси похитил мужскую барсетку потерпевшего ОСОБА_9. с деньгами и документами. 18.10.2009 г. примерно в 17.30 час. возле д. 5 по ул. Искровской г. Павлоград он похитил велосипед потерпевшего ОСОБА_10 24.10.2009 г. примерно в 13.00 час. на территории рынка «Новый»г. Павлоград он похитил мобильный телефон потерпевшей ОСОБА_11 04.11.2009 г. примерно в 05.00 час. возле АДРЕСА_3 он похитил мопед потерпевшего ОСОБА_12. 08.11.2009 г. примерно в 09.30 час. на центральном рынке г. Павлоград он похитил кошелек потерпевшей ОСОБА_13 с денежными средствами. 08.11.2009 г. примерно в 10.00 час. на центральном рынке г. Павлоград он похитил мобильный телефон потерпевшей ОСОБА_14 22.11.2009 г. в 19.30 час. возле кафе «Бристоль»по ул. Станкостроителей г. Павлоград он похитил мопед потерпевшего ОСОБА_30. 28.11.2009 г. примерно в 12.30 час. на центральном рынке г. Павлоград он похитил мобильный телефон потерпевшей ОСОБА_16 23.02.2010 г. примерно в 20.00 час. возле магазина «Маленький Лондон»по ул. Ленинградской г. Павлоград он, обманув потерпевшего ОСОБА_17, под предлогом позвонить, завладел его мобильным телефоном. Когда он стал уходить с телефоном потерпевшего, тот кричал ему вслед, чтобы он вернул телефон, но он убежал с телефоном потерпевшего. 14.08.2010 г. примерно в 22.30 час. из кухни кафе «Южный»по ул. Тельмана г. Павлоград он похитил мобильный телефон потерпевшей ОСОБА_18 24.08.2010 г. примерно в 17.00 час. он находился в квартире потерпевшего ОСОБА_19 - № 2 д. 4 по ул. Новороссийской г. Павлоград, где, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из комнаты, похитил 2 мобильных телефона. 24.08.2010 г. примерно в 18.00 час. в кафе «Бистро»по ул. К. Маркса г. Павлограда он, обманув ранее знакомого потерпевшего ОСОБА_20, под предлогом позвонить, завладел его мобильным телефоном. 27.08.2010 г. примерно в 10.30 час. на центральном рынке г. Павлоград из женской сумочки потерпевшей ОСОБА_21 он похитил ее мобильный телефон. 29.08.2010 г. примерно в 11.00 час. на берегу речки Самара в с. Богуслав у незнакомого мужчины он купил взрывчатое вещество с целью дальнейшей ловли рыбы, положил его в рюкзак, где носил при себе, затем перевез по месту своего временного проживания –в АДРЕСА_5, где продолжил хранить. Разрешение на приобретения, ношения, хранение взрывчатых веществ он не получал. 02.09.2010 г. примерно в 12.30 час. он находился в АДРЕСА_7 где похитил сумку потерпевшей ОСОБА_23. с деньгами, золотыми изделиями и другими вещами, а также мобильный телефон потерпевшей ОСОБА_24. 04.09.2010 г. он находился в г. Терновка, где встретился с ОСОБА_25, с которым немного употребил спиртного, после чего примерно в 14.30 час. он пришел к потерпевшей ОСОБА_24 в АДРЕСА_8, чтобы продать ей золотые изделия, похищенные у ОСОБА_23. Когда ОСОБА_24. отказалась их приобретать, он решил забрать у нее деньги и вещи, с этой целью он толкнул потерпевшую на диван, после чего нанес ей 2-3 удара кулаком правой руки в область лица, от чего она упала на пол. Так как потерпевшая оказала ему сопротивление –пыталась его ударить, укусила его за палец, он решил ее убить, чтобы завладеть ее имуществом. С этой целью он стал с большой силой наносить ей удары кулаком в область лица и нанес около 3-х ударов, после чего сорвал с ее уха золотую сережку. После этого он снова нанес потерпевшей около 3-х ударов кулаком в область лица. После этого потерпевшая упала на кресло и сопротивления ему не оказывала, он снял с пальца ее руки золотые кольца и с пола забрал упавшую с потерпевшей золотую цепочку с крестиком. После этого он за волосы оттащил потерпевшую в спальную комнату квартиры и бросил лицом вниз. При этом потерпевшая ничего не говорила и не шевелилась. Дальше он вернулся в зал, где из шкафа взял кошелек, из которого достал деньги в сумме около 1500 грн., там же он забрал 4 мобильных телефона. Забрав все вещи, указанные в обвинении, он ушел из квартиры потерпевшей и в г. Павлоград встретился со свидетелем ОСОБА_25, с которым поехал в г. Лозовая Харьковской обл., так как он собирался выехать в Россию. В г. Лозовая они арендовали квартиру, по его просьбе ОСОБА_25 заложил в ломбард золотое кольцо, золотые цепочку с крестиком потерпевшей ОСОБА_24, а 07.09.2010 г. их задержали работники милиции и изъяли у него вещи, часть похищенного имущества. С перечнем и стоимостью похищенного имущества, а также размерами гражданских исков по всем эпизодам преступной деятельности он согласен. В совершенных преступлениях раскаивается.
Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Виновность подсудимого ОСОБА_3. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
1. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4 от 10.08.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 11.08.2009 г., в котором представитель потерпевшей ОСОБА_26 просила привлечь к ответственности лицо, которое в ночь с 09.08.на 10.08.2009 г. в кафе «Заман», расположенного по ул. Днепровской г. Павлоград при неизвестных обстоятельствах похитило, принадлежащую ее дочери ОСОБА_5 сумку с вещами, причинив материальный ущерб примерно 1770 грн. ( л.д. 5 т.4);
- протоколом явки с повинной от 22.11.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже сумки с вещами, имевшем место в районе кафе «Яна»г. Павлоград в ночное время начала августа 2009 г. (л.д. 16 т.4);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 06.12.2010 г., согласно которому свидетель ОСОБА_27. опознала под № 1 ОСОБА_3., как парня, который представился ОСОБА_3 и 10.08.2009 г. похитил у нее сумку (л.д. 34-35 т.4);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 07.12.2010 г., согласно которому свидетель ОСОБА_28 опознала под № 3 ОСОБА_3., как парня, который представился ОСОБА_3 и они с ОСОБА_27 гуляли в кафе «Заман»г. Павлоград (л.д. 39-40 т.4);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_4 и показал способ совершения преступления (л.д. 132-135 т.6).
2. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6. от 07.10.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 07.10.2009 г., в котором потерпевший ОСОБА_6. просил привлечь к ответственности лицо, которое 07.10.2009 г. примерно в 23.45 час. на летней площадке кафе «Яна», тайно путем свободного доступа совершило кражу барсетки с имуществом, которое находилось в ней, причинив материальный ущерб на общую сумму 500 грн. (л.д. 62 т.4);
- протоколом явки с повинной от 27.11.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже барсетки, имевшем место в кафе «Яна»г. Павлоград в ночное время начала октября 2009 г. (л.д. 71 т.4);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_6. и показал способ совершения преступления (л.д. 132-139 т.6).
3. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_8 от 11.10.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 11.10.2009 г., в котором потерпевшая ОСОБА_8 просила привлечь к ответственности лицо, которое 11.10.2009 г. в период времени с 10.30 час. до 11.00 час на территории центрального рынка г. Павлоград, тайно совершило кражу кошелька красного цвета с денежными средствами, причинив материальный ущерб на общую сумму 755 грн. (л.д. 93 т.4);
- протоколом явки с повинной от 05.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже кошелька с деньгами, имевшем место на центральном рынке г. Павлоград в обеденное время начала октября 2009 г. (л.д. 101 т.4);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_8 и показал способ совершения преступления (л.д. 132-136 т.6).
4. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_9. от 12.10.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 12.10.2009 г., в котором потерпевший ОСОБА_9 просил привлечь к ответственности лицо, которое 12.10.2009 г в период времени с 21.30 час. до 21.45 час. возле магазина «КАПИ», расположенного по ул. Ст. Фронта г. Павлоград из автобуса марки «Богдан А 09201»г.н. НОМЕР_4 тайно путем свободного доступа совершило кражу имущества, причинив материальный ущерб на общую сумму 850 грн (л.д. 119 т.4);
- протоколом явки с повинной от 04.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже барсетки с деньгами и документами из автобуса марки «Богдан», имевшем место возле магазина «КАПИ», расположенного по ул. Ст. Фронта г. Павлоград в вечернее время октября 2009 г. (л.д. 132 т.4);
- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9., идентификационный код на имя ОСОБА_9., водительское удостоверение на имя ОСОБА_9, 2 ключа от квартиры, 2 ключа от автомобиля, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9 (л.д. 127-128 т.4);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_9. и показал способ совершения преступления (л.д. 132-136 т.6).
5. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_10 от 18.10.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 18.10.2009 г., в котором потерпевший ОСОБА_10. просил привлечь к ответственности лицо, которое 18.10.2009 г. в период времени с 17.30 час. до 17.45 час. возле аптеки, расположенной в АДРЕСА_2 тайно путем свободного доступа совершило кражу велосипеда марки «Украина», причиним материальный ущерб (л.д. 152 т.4);
- протоколом явки с повинной от 01.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже велосипеда, имевшем место возле аптеки, расположенной в АДРЕСА_2 в середине октября 2009 г. (л.д. 162 т.4);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_10 и показал способ совершения преступления (л.д. 132-139 т.6).
6. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_11 от 24.10.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 24.10.2009 г., в котором потерпевшая ОСОБА_11 просила привлечь к ответственности лицо, которое 24.10.2009 г. примерно в 13.50 час. на рынке «Новый», расположенный по ул. Гагарина г. Павлоград, тайно, путем свободного доступа совершило кражу мобильного телефона марки «Самсунг Д 820 » с аксессуарами, сим-картой, деньгами на счету, причинив материальный ущерб на общую сумму 1000 грн. (л.д. 183 т.4);
- протоколом явки с повинной от 05.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже мобильного телефона, имевшем место на рынке «Новый»г. Павлоград в конце октября 2009 г. (л.д. 193 т.4);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_11 и показал способ совершения преступления (л.д. 132-135 т.6).
7. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_12. от 04.11.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 04.11.2009 г., в котором потерпевший ОСОБА_12 просил привлечь к ответственности лицо, которое 04.11.2009 г. в период времени с 01.00 час до 08.00 час. возле АДРЕСА_3, тайно путем свободного доступа совершило кражу мопеда «Хонда-Дио», причинив материальный ущерб на сумму 4100 грн. (л.д. 212 т.4);
- протоколом явки с повинной от 01.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже мопеда, имевшем место возле АДРЕСА_3 в вечернее время середины ноября 2009 г. (л.д. 221 т.4);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_12. и показал способ совершения преступления (л.д. 132-138 т.6).
8. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_13 от 08.11.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 08.11.2009 г., в котором потерпевшая ОСОБА_13 просила привлечь к ответственности лицо, которое 08.11.2009 г. примерно в 9.40 час. в торговых рядах Центрального ранка г. Павлоград при неизвестных обстоятельствах совершило кражу кошелька с деньгами, причинив материальных ущерб на сумму 2000 грн. (л.д. 6 т.5);
- протоколом явки с повинной от 04.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже кошелька с деньгами, имевшем место на Центральном рынке г. Павлоград примерно в 10.00 час. начала декабря 2009 г. (л.д. 14 т.5);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_13 и показал способ совершения преступления (л.д. 132-137 т.6).
9. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_14 от 08.11.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 08.11.2009 г., в котором потерпевшая ОСОБА_29 просила привлечь к ответственности лицо, которое 08.11.2009 г. примерно в 10.00 час. при неизвестных обстоятельствах из кармана куртки при входе на ЦКР по ул. Горького г. Павлоград совершило кражу мобильного телефона «Сони-Эриксон К 580», причинив материальный ущерб на сумму 1500 грн. (л.д. 31 т.5);
- протоколом явки с повинной от 05.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже мобильного телефона марки «Сони-Эриксон», имевшем место на Центральном рынке г. Павлоград в начале ноября 2009 г. (л.д. 40 т.5);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_14 и показал способ совершения преступления (л.д. 132-135 т.6).
10. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_30. от 22.11.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 23.11.2009 г., в котором представитель потерпевшего ОСОБА_31 просила привлечь к ответственности лицо, которое 22.11.2009 г. в 20.00 час. возле кафе «Бристоль»по ул. Станкостроителей г. Павлоград, тайно путем свободного доступа совершило кражу мопеда марки «Лифон», принадлежащий ее сыну ОСОБА_15, чем причинил материальный ущерб на сумму 4588 грн. 50 коп. (л.д. 62 т.5);
- протоколом явки с повинной от 03.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже мопеда, имевшем место возле кафе «Бристоль»г. Павлоград в вечернее время конца ноября 2009 г. (л.д. 71 т.5);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_30. и показал способ совершения преступления (л.д. 132-138 т.6).
11. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_16 от 28.11.2009 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 28.11.2009 г., в котором потерпевшая ОСОБА_16 просила привлечь к ответственности лицо, которое 28.11.2009 г. в период времени с 13.00 час. до 14.00 час. из сумочки на Центральном рынке по ул. Горького г. Павлоград, тайно путем свободного доступа совершило кражу мобильного телефона марки «Сони-Эриксон К 770 І», причинив материальный ущерб на сумму приблизительно 1500 грн. (л.д. 90 т.5);
- протоколом явки с повинной от 05.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже мобильного телефона марки «Сони-Эриксон», имевшем место на Центральном рынке г. Павлоград в конце ноября 2009 г. (л.д. 98 т.5);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_16 и показал способ совершения преступления (л.д. 132-137 т.6).
12. По эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_17 от 23.02.2010 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 23.02.2010 г., в котором ОСОБА_17 просил привлечь к ответственности лицо, которое 23.02.2010 г. примерно в 19.30 час. в районе магазина «Маленький Лондон», расположенный по ул. Ленинградской г. Павлоград путем обмана и злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном марки «LG КР 500»в комплекте со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС, принадлежащий его сыну ОСОБА_17., причинив материальный ущерб приблизительно на сумму 1463 грн. (л.д. 120 т.5);
- протоколом явки с повинной от 22.11.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –завладении мобильным телефоном, имевшем место возле магазина «Маленький Лондон»по ул. Ленинградской г. Павлоград в 19.00 час. 23.02.2010 г. (л.д. 131 т.5);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 24.12.2010 г., согласно которому потерпевший ОСОБА_17 опознал под № 3 ОСОБА_3., как лицо, которое 23.02.2010 г. завладело мобильным телефоном марки «LG КР 500»(л.д. 143-144 т.5);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 03.12.2010 г., согласно которому свидетель ОСОБА_30 опознал под № 1 ОСОБА_3., как лицо, которое 23.02.2010 г. подходило к ОСОБА_17. (л.д. 148-149 т.5);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им завладении имуществом ОСОБА_17 и показал способ совершения преступления (л.д. 101-104 т.6).
13. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_18 от 14.08.2010 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 15.08.2010 г., в котором потерпевшая ОСОБА_18 просила привлечь к ответственности лицо, которое 14.08.2010 г. в период времени с 22.45 час. до 23.15 час. со стола кухонного помещения в кафе «Южное», расположенное пос. Полигон г. Павлоград, тайно путем свободного доступа совершило кражу мобильного телефона марки «Самсунг S 3600»в комплекте со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС, деньгами на счету, причинив материальный ущерб на сумму около 801 грн. (л.д. 169 т.5);
- протоколом явки с повинной от 26.11.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном им преступлении –краже мобильного телефона из кухни кафе «Южный»г. Павлоград, имевшем место в ночное время середине августа 2010 г. (л.д. 180 т.5);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_18 и показал способ совершения преступления (л.д. 101-104 т.6).
14. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_19 от 24.08.2010 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 24.08.2010 г., в котором потерпевший ОСОБА_19 просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 24.08.2010 г. примерно в 17.20 час., находясь в кв. 2 д. 4 по ул. Новороссийской г. Павлоград тайно путем свободного доступа похитило 2 мобильных телефона марки Нокиа, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1101 грн., в совершении преступления подозревает ОСОБА_3. (л.д. 4 т.1)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.11.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества потерпевшего ОСОБА_19 и показал способ совершения преступления (л.д. 130-132 т.1).
15. По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_20 от 24.08.2010 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 19.11.2010 г., в котором потерпевший ОСОБА_20. просил привлечь к ответственности лицо, которое 24.08.2010 г. примерно в 18.00 час. в районе кафе «Бистро», расположенного по ул. К.Маркса г. Павлоград, путем обмана и злоупотребления доверием завладело мобильным телефоном марки «Nokia 6303 I classic», причинив материальный ущерб приблизительно на сумму 1245 грн. (л.д. 198 т.5);
- протоколом явки с повинной от 19.11.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном им преступлении –завладении мобильным телефоном марки «Nokia 6303с» в районе кафе «Бистро»г. Павлоград, имевшем место 24.08.2010 г. (л.д. 201 т.5);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им завладении имуществом ОСОБА_20 и показал способ совершения преступления (л.д. 101-103, 105 т.6).
16. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_21 от 27.08.2010 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 27.08.2010 г., в котором потерпевшая ОСОБА_21 просила привлечь к ответственности лицо, которое 27.08.2010 г. в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. на Центральном рынке г. Павлоград из ее сумочке тайно путем свободного доступа совершило кражу мобильного телефона марки «Сони-Эриксон S 500», причинив материальный ущерб в сумме около 1040 грн. (л.д. 217 т.5);
- протоколом явки с повинной от 24.11.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном им преступлении –краже мобильного телефона марки «Сони-Эриксон»на Центральном рынке г. Павлоград, имевшем место в обеденное время конца августа 2010 г. (л.д. 180 т.5);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.12.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества ОСОБА_21 и показал способ совершения преступления (л.д. 101-104 т.6).
17. По эпизоду приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения:
- заключением судебно-химической экспертизы № 70/21/23/3643 от 30.11.2010 г., согласно выводам которой представленное на исследование вещество, массой 0.7 г, изъятое у ОСОБА_3., является смесевым аммиачно-селитренным тротилосодержащим взрывчатым ве ществом - аммонит. Вещество серого цвета с металлическим блеском, массой 1,0 г, изъятое у ОСОБА_3, имеет следующий элементный состав: железо, магний, натрий, алюминий, также в веществе присутствует сера. Магний и алюминий применяются в качестве горючих компонентов в высокотемпе ратурных, а также осветительных пиротехнических составов. Алюминий присутствует в порошкообразной форме в некоторых тротилосодержащих взрывчатых веществах, и кроме этого, является компонентом ряда пиротехнических составов и самодельных взрывчатых смесей Магний в порошкообразной форме вводится в состав некоторых пиротехнических составов. Сера - компонент, характерный как для про мышленных взрывчатых веществ (дымный порох), так и для смесевых взрывчатых веществ системы «окислитель-восстановитель» (л.д. 29-33 т.6);
- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № 70/26-169 от 03.12.2010 г., согласно выводам которой предмет, принадлежащий ОСОБА_3., который добровольно выдала ОСОБА_22, является устройством, которое изготовлено самодельным способом, состоит из элементов характерных для взрывных устройств: корпуса, средства воспламенения, заряда согласно заключения эксперта № 70/21/23-3643 от 30.11.2010 г. Объект № 1- имеет следующий элементный состав: железо, магний, натрий, алюминий, а также в веществе присутствует сера. Магний и алюминий применяются качестве горючих компонентов в высокотемпературных, также осветительных пиротехнических составов. Алюминий присутствует в порошкообразной форме в некоторых тротилосодержащих взрывчатых веществах, и кроме того, является компонентом ряда пиротехнических составов и самодельных взрывчатых смесей. Магний в порошкообразной форме вводится в состав некоторых пиротехнических составов. Сера –компонент, характерный как для промышленных взрывчатых веществ (дымный порошок), так и для смесевых взрывчатых веществ системы «окислитель, восстановитель». Объект № 2 –является смесевым аммиачно –селитренным тротилосодержащим взрывчатым веществом –аммонит, которое пригодно для производства взрыва. В представленном на исследование в виде устройства непригодно по целевому назначению, относится к категории взрывчатых веществ (л.д. 38-42 т.6)
18. По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_23. и ОСОБА_24. от 02.09.2010 г.:
- протоколом устного заявления о преступлении от 02.09.2010 г., в котором потерпевшая ОСОБА_23 просила привлечь к ответственности малоизвестного парня по имени ОСОБА_3, который 02.09.2010 г. примерно в 13.00 час., находясь в АДРЕСА_7 тайно похитил ее имущество на сумму 8382 грн. (л.д. 35 т.1);
- протоколом устного заявления о преступлении от 02.09.2010 г., в котором потерпевшая ОСОБА_24 просила привлечь к ответственности малоизвестного парня по имени ОСОБА_3, который 02.09.2010 г. примерно в 13.00 час., находясь в АДРЕСА_7 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон Нокиа 5310, чем причинил материальный ущерб в сумме 1765 грн. (л.д. 36 т.1);
- протоколом явки с повинной от 10.09.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершенном ним преступлении –краже мобильного телефона, а также женской сумки, в которой находились золотые изделия, денежные средства и другое имущество, имевшем место в АДРЕСА_7 02.09.2010 г. примерно в 13.00 час. (л.д. 48-49 т.1);
- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 35/01-479 от 08.10.2010 г., согласно выводам которой следы пальцев рук на отрезках липкой ленты № 3 размерами 18х35 мм, № 4 размерами 18х35 мм, изъятые 02.09.2010 г. при осмотре АДРЕСА_7 пригодны для идентификации личности. След на липкой ленте № 3 оставлен безымянным пальцем правой руки, след № 4 оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_3. (л.д. 79-82 т.1);
- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны 4 следа пальцев рук; ссудно-залоговые договора №№ 594, 598, 601, 612 о залоге золотых изделий, заключенные между Ломбардом ПО «Феникс»и ОСОБА_3; копия договора займа на условиях финансового кредита между ПО «Ломбард»и ОСОБА_3, приобщенные к материалам уголовного дела; 7 банковских карт КБ «ПриватБанк», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_23.; мобильный телефон «Нокиа 5310»с картой памяти на 2 Гб, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_24. (л.д. 84-85, 92-95, 104, 107-112 т.1).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.11.2010 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества потерпевших ОСОБА_23. и ОСОБА_24. и показал способ совершения преступления (л.д. 130-132 т.1).
Иные доказательства по указанным эпизодам в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков никем не оспариваются.
19. По эпизоду разбойного нападения и умышленного убийства ОСОБА_24:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_1, данных на досудебном следствии (л.д. 206-208, 211-213 т.1), которые последняя подтвердила суду, следует, что ОСОБА_1 показала, что погибшая ОСОБА_24. приходилась ей родной дочерью. 04.09.2010 г. примерно в 17.20 час. она решила сходить домой к ОСОБА_24, так как от нее с 12.59 час. указанного дня не было никаких известий. Придя домой к дочери, она увидела, что входная дверь квартиры на ключ не закрыта, она позвала дочь, но та не отвечала, зайдя в квартиру, она увидела, что в зальной комнате была нарушена обстановка и на полу лужа крови. После этого она, испугавшись, вышла из квартиры, сходила в больницу и в милицию, узнавала, не поступала ли ее дочь в больницу, искала свою дочь у ее знакомых. После этого она пошла к своей знакомой ОСОБА_31, с которой они вновь пошли в квартиру ее дочери, где увидели много следов крови, а также обнаружили в спальной комнате труп дочери ОСОБА_24 в луже крови. Впоследствии, осмотревшись в квартире вместе с внуком ОСОБА_32, они обнаружили пропажу имущества, принадлежащего её дочери ОСОБА_24, а именно: денежных средств в сумме 1500 грн.; мобильного телефона марки «Нокиа5310», мобильного телефона марки «Моторола»; мобильного телефона марки «Нокиа 2323», мобильного телефон марки «Самсунг»; золотого кольца проба 585, весом 3,58 г; золотого кольца с камушками проба 585, весом 2 г; золотого кольца с рисунком в виде «ромба»проба 585, весом 4,0 г; золотой цепочки с золотым крестиком проба 585, общим весом 8,88 г; золотой сережки проба 585, весом 1,5 г; всего на общую сумму 11545 грн.20 коп. Смертью дочери ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 грн.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_33 суду показал, что погибшая ОСОБА_24. приходилась ему родной матерью. 04.09.2010 г. он находился на учебе в г. Днепропетровске, в этот день ему позвонила бабушка –потерпевшая ОСОБА_1 и сообщила, что матери дома нет, квартира открыта, там лужа крови, после чего он выехал в г. Терновка. В пути следования ему снова позвонила потерпевшая и сообщила, что в квартире нашли труп его матери. По приезду он увидел, что дома работники милиции уже производят осмотр, когда его впустили в квартиру, он увидел много следов крови, а также в спальной комнате труп матери ОСОБА_24 Позднее они с бабушкой осмотрели квартиру и обнаружили пропажу денег в сумме 1500 грн., золотых изделий, мобильных телефонов.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_31., данных на досудебном следствии (л.д. 245-246 т.1), следует, что свидетель ОСОБА_31 показала, что 04.09.2010 г. примерно в 17.10 час. ОСОБА_1 пошла от нее домой, до этого она звонила своей дочери ОСОБА_24, но та не брала трубку. Примерно через 40-45 минут после этого ОСОБА_1 прибежала к ней заплаканная и сказала, что не знает, где ее дочь, и попросила сходить с ней в квартиру дочери, так как в квартире много крови. После этого они вместе пошли в АДРЕСА_8, где она увидела множественные следы крови, а в спальной комнате они увидели лежащую на полу ОСОБА_24 под лицом и телом которой было много крови. Когда ОСОБА_1, потрогала дочь, то сказала, что она холодная. После этого они вызвали скорую помощь и милицию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 суду показал, что 04.09.2010 г. около 10 час. он встретился с подсудимым ОСОБА_3 в г. Терновка, который просил отдать ему денег, где они посидели в детском парке, покушали и выпили немного спиртного. Примерно в 13.00 час. он уехал в г. Павлоград, а в 16.00 час. ему снова позвонил ОСОБА_3 и предложил встретиться в г. Павлограде. Когда они встретились, он обратил внимание, что у подсудимого были сбиты пальцы правой руки, как будто он подрался, также была немного треснута губа, имелись повреждения на футболке, а также на спортивных брюках были следы крови, хотя когда они встречались в г. Терновка в этот день, этого не было. ОСОБА_3 ему сказал, что с кем-то подрался, но подробностей не пояснял. После этого подсудимый предложил ему составить компанию и поехать в г. Лозовая Харьковской обл., так как он собирался ехать в Россию. По приезду в г. Лозовая они арендовали квартиру, так как решили несколько дней отдохнуть. По просьбе ОСОБА_3. в г. Лозовая он сдал по своему паспорту в ломбард золотые кольцо и цепочку с крестиком, которые, со слов подсудимого, принадлежали ему. 07.09.2010 г. в их присутствии в арендованной квартире в г. Лозовая работниками милиции был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты вещи подсудимого, из его куртки было изъято золотое кольцо, также были изъяты мобильные телефоны, договора залогов и другое. Все изъятое записывалось в протокол. Работники милиции вели себя корректно.
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.09.2010 г., подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых, адвоката и судебно-медицинского эксперта подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения и убийства потерпевшей ОСОБА_24 и воспроизвел обстоятельства указанных преступлений (л.д. 17-40 т.3).
Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 491 от 05.10.2010 г., не исключена возможность причинения телесных повреждений, выявленных у ОСОБА_24, и, в частности, черепно-мозговой травмы, обусловившей смерть потерпевшей, способом, указанным ОСОБА_3 при воспроизведении с ним обстановки и обстоятельств событий (л.д. 40 т.2).
Показания подсудимого ОСОБА_3. в части оказания ему потерпевшей ОСОБА_24 активного сопротивления подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы № 404 от 08.09.2010 г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 443 от 23.09.2010 г., согласно выводам которых у ОСОБА_3. выявлены поверхностные укушенные раны 3-го пальца левой кисти, ссадины, кровоподтеки головы, лица, шеи, верхних конечностей которые относятся к степени легких телесных повреждений. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия ногтей человека, при укусе зубами человека, при нанесении ударов стопой ноги (л.д. 50-51, 55 т.2).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2010 г. и фототаблице к нему (л.д. 168-182 т.1) было осмотрено место происшествия –квартира 38 д. 16 по ул. Лермонтова в г. Терновка Днепропетровской обл., в спальне которой находился труп потерпевшей ОСОБА_24 со следами насильственной смерти. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, наличие множественных следов бурого вещества, похожего на кровь, в зальной комнате и спальной комнате указанной квартиры, а также были изъяты: след обуви, обнаруженный в зальной комнате, отпечатанный на двух пластиковых плитках; следы ног при входе в спальную комнату, отпечатанные на одной пластиковой плитке; фрагмент шторы с пятнами вещества бурого цвета; серьга из металла желтого цвета; смывы с раковины; фрагмент обоев с зальной комнаты с пятном вещества бурого цвета; смывы с дверной ручки зальной комнаты; окурки с пепельницы в количестве 11 штук; следы пальцев рук, обнаруженные в спальной комнате на шкафу на 15-ти отрезках липкой ленты.
Из протокола осмотра предметов от 06.09.2010 г. (л.д. 185-186 т.1) следует, что в кабинете морга ЦГБ № 4 г. Павлоград были осмотрены и изъяты: носильные вещи ОСОБА_24, а именно кофта, майка, трусы, пара носков, бюстгальтер с пятнами вещества бурого цвета; а также 2 флакона с жидкостями, обнаруженными при вскрытии трупа ОСОБА_24
Согласно протоколу осмотра от 07.09.2010 г. и фототаблице к нему (л.д. 189-194 т.1) с участием подсудимого ОСОБА_3., свидетеля ОСОБА_25. была осмотрена квартира АДРЕСА_8. В ходе осмотра были изъяты: вещи, принадлежащие ОСОБА_3., а именно рубашка, спортивная кофта, куртка, спортивные брюки, кроссовки с пятнами вещества бурого цвета, носки серого цвета; кольцо из металла желтого цвета, имеющее вставки из металла белого цвета в виде волны, обнаруженное в кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_3. Также были изъяты: коробка со стартовым пакетом оператора «МТС»-2 шт., блокнот, договор залога ломбарда «Феникс», тетрадный лист, лист формата А 4 с печатным текстом; мобильный телефон «Нокиа 5310»в корпусе черного цвета с карточкой оператора МТС, мобильный телефон марки «Нокиа 2323»в корпусе черного цвета с карточкой оператора МТС, мобильный телефон «Моторолла»в корпусе черного цвета, паспорт и договор залога на имя ОСОБА_25. о залоге золотого кольца, акт экспертной оценки на имя ОСОБА_25. о залоге золотой цепочки и крестика, 6-ть карт КБ «Приватбанк».
Как следует из протоколов предъявления предметов для опознания от 07.11.2010 г. (л.д. 21, 24, 25 т.2), в ходе опознания потерпевшая ОСОБА_1 опознала изъятые при проведении данного осмотра золотое кольцо, мобильный телефон марки «Нокиа 2323», мобильный телефон марки «Моторола», как принадлежавшее ее дочери ОСОБА_24
Согласно протоколу выемки от 07.09.2010 г. (л.д. 18 т.2) в ломбарде «Скарбниця»г. Лозовая Харьковской обл. была проведена выемка золотого кольца 585 пробы, весом 3,38 г, по договору залога № 059-10030045 от 05.09.2010 г. на имя свидетеля ОСОБА_25.
Как следует из протокола предъявления предметов для опознания от 07.11.2010 г. (л.д. 22 т.2), в ходе опознания потерпевшая ОСОБА_1 опознала изъятое при проведении указанной выемки золотое кольцо, как принадлежавшее ее дочери ОСОБА_24
Согласно протоколу выемки от 07.09.2010 г. (л.д. 20 т.2) в ломбарде «Синдикат плюс, Гульцов и компания»г. Лозовая Харьковской обл. была проведена выемка золотых цепочки и крестика 585 пробы, весом 8,88 г, по договору залога № 1625 от 06.09.2010 г. на имя свидетеля ОСОБА_25.
Как следует из протокола предъявления предметов для опознания от 07.11.2010 г. (л.д. 23 т.2), в ходе опознания потерпевшая ОСОБА_1 опознала изъятые при проведении выемки золотые цепочку и крестик, как принадлежавшие ее дочери ОСОБА_24
Согласно справке Отделения СМП г. Терновка от 04.09.2010 г. (л.д. 197 т.1), 04.09.2010 г. в 18.53 врачом скорой медицинской помощи ОСОБА_33 констатирована смерть ОСОБА_24 по АДРЕСА_8
Характер и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшей ОСОБА_24, а также насильственный характер её смерти подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 491 от 04.10.2010 г (л.д. 29-32 т.2), согласно выводам которой у потерпевшей ОСОБА_24 выявлены следующие телесные повреждения: травматическая деформация лицевой поверхности головы со значительными признаками ее вдавления. Обширный, почти сплошной кровоподтек в области орбит глаз с распространением на область носа, щечно-скуловые области и область рта. Ушибленные раны лица: по ране на веках правого глаза у наружного его края, три раны в межбровной области, четыре мелкие раны на спинке носа, в которые выступает часть костных отломков. Три ушибленные раны верхней губы на всю толщу, ушибленная рана нижней губы со стороны слизистой оболочки. Обширные кровоизлияния темно-красного цвета вокруг этих ран. Ссадины на правой боковой поверхности шеи в верхней трети и в области угла нижней челюсти слева. Ушибленные кожные раны и кровоподтек на тыле правой кисти. Переломы челюстно-лицевой части черепа: открытые осколочные вдавленные переломы костно-хрящевой части носа и носовой перегородки со смещением отломков и деформацией наружного носа. Вдавленные переломы скуловых костей и верхней челюсти с повреждением слизистой рта (открытые переломы). Очаговые травматические кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней их поверхности: лобной области, теменной области справа, височной области слева и теменно-затылочной областей справа. Ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки мозга.
Смерть потерпевшей ОСОБА_24 последовала от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся открытыми вдавленными осколочными переломами костей челюстно-лицевой части черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки мозга. Между черепно-мозговой травмой и последовавшим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь, и эта травма имеет признаки тяжких телесных повреждений. Повреждения в виде ссадин на правой боковой поверхности шеи и в области угла нижней челюсти слева, а также кровоподтек и кожные раны на тыле правой кисти по своему характеру относятся к степени легких телесных повреждений. Все выявленные телесные повреждения имеют признаки прижизненности и время их причинения может соответствовать 04.09.2010 г. Повреждения и, в частности травма головы, обусловившая смерть потерпевшей, образовались по ударному механизму от значительной (большой силы) воздействия тупого или тупых твердых предметов с превалирующим местом приложения силы на область лица и волосистую часть головы. Ссадины на правой боковой поверхности шеи в верхней трети и в области угла нижней челюсти слева, образовались от воздействия тупого или тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавших по углом к поверхности кожи. Ушибленные мелкие кожные раны и кровоподтек на тыле правой кисти вокруг ран могли образоваться и одномоментно от воздействия тупого твердого предмета.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 491 от 05.10.2010 г. (л.д. 36 т.2) после получения телесных повреждений, потерпевшая не могла совершать активных целенаправленных действий (передвигаться), так как, как правило, такого характера черепно-мозговая травма сопровождается потерей сознания. Повреждения (удары) наносились в очень короткий по последовательности промежуток времени. Не исключена возможность образования выявленных телесных повреждений в вышеуказанное время (04.09.2010 г. примерно в 14.30 час.) и вышеуказанным способом, т.е. от удара кулаком (кулаками) или другим тупым твердым предметом (орудием). Характер черепно-мозговой травмы, множественность и различная локализация повреждений, как внутренних, так и наружных, и их особенности при отсутствии морфологических признаков общего сотрясения тела исключают возможность их образования как при падении с высоты собственного роста так и при падении с высоты собственного роста находясь в вертикальном положении на диване и падении с него после приданного ускорения (удара, толчка).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 491-Э от 07.12.2010 г. следует, что смерть потерпевшей ОСОБА_24 могла наступить как сразу после причинения ей телесных повреждений (черепно-мозговой травмы) так и в течении короткого промежутка времени, т. е. несколько минут (л.д. 44 т.2).
При судебно-иммунологическом исследовании изъятых при проведении осмотров предметах и смывах в следах на двух смывах и двух вырезках из обоев и ткани, изъятых с места происшествия, установлено наличие крови человека. При серологическом исследовании которой на вырезках из обоев и ткани установлена группа О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в двух соскобах выявлен только антиген Н, что не исключает возможности происхождения данных следов крови от потерпевшей ОСОБА_24 В следах на футболке, куртке, паре кроссовок, изъятых у ОСОБА_3., установлено наличие крови человека. При серологическом исследовании которой выявлен только антиген Н, что не исключает возможности происхождения данных следов крови от потерпевшей ОСОБА_24 В следах на кофте, майке, трусах и паре носков, изъятых у потерпевшей ОСОБА_24, установлено наличие крови человека. При серологическом исследовании которой в следах на кофте, майке, в одном следе на трусах и на носках установлена группа О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в остальных следах на кофте и трусах выявлен только антиген Н, что не исключает возможности происхождения данных следов крови от потерпевшей ОСОБА_24, что подтверждается заключениями судебно-иммунологических экспертиз № 579 от 17.09.2010 г., № 577 от 28.09.2010 г., № 578 от 28.09.2010 г. (л.д. 64-67, 72-75, 80-83 т.2).
Таким образом, указанными заключениями судебно-иммунологических экспертиз подтверждено наличие следов крови потерпевшей ОСОБА_24 на одежде и обуви, изъятых у подсудимого ОСОБА_3.
Виновность подсудимого в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшей ОСОБА_24 также подтверждается вещественными доказательствами по делу, которыми признаны:
- кассовый чек о выдаче кредита в сумме 500 грн.; договор залога № 059-10030045 от 05.09.2010 г. между ПТ «Ломбард-Скарбница»и ОСОБА_25, акт экспертизы и оценки закладываемого имущества ПО «Ломбард Синдикат плюс»№ 1625 от 06.09.2010 г. на имя ОСОБА_25.; CD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия; 19 следов пальцев рук, откопированные на 15 отрезков липкой ленты, приобщенные к материалам уголовного дела;
- золотое кольцо 585 пробы весом 3,38 г, золотая цепочка с золотым крестиком 585 пробы общим весом 8,88 г, золотое кольцо с камнями 585 пробы весом 2 г, мобильный телефон марки «Нокиа 2323», мобильный телефон марки «Моторола», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1;
- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_25., переданный под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_25.;
- футболка, курточка, спортивные штаны, носки, мужские кроссовки 43 размера, изъятые у ОСОБА_3., образцы крови ОСОБА_3., 2 упаковки от стартовых пакетов с карточками оператора мобильной связи МТС, записная книжка с записями, лист бумаги с записью; марлевые тампоны со смывами, фрагмент обои, фрагмент шторы, ПХВ плитки; срезы ногтей с подногтевым содержимым ОСОБА_24, 11 окурков; трусы, пара носков, кофта, майка, бюстгалтер, принадлежавшие ОСОБА_24, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 149-152, 153-155, 156-157, 163-172 т.2).
О наличии умысла на лишение жизни потерпевшей свидетельствует локализация и характер телесных повреждений –потерпевшей ОСОБА_24 были нанесены множественные удары в жизненно-важные орган –в область лицевой части головы, удары наносились со значительной силой воздействия.
О наличии корыстного мотива в действиях подсудимого также свидетельствует направленность его действий при совершении преступления.
Анализируя указанные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_3., суд считает, что он виновен в:
- умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном из корыстных побуждений, лицом, ранее совершившим умышленное убийство, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного убийства, что подтверждается копией приговора Днепропетровского апелляционного суда от 29.08.2001 г. (л.д. 61-72 т.6 т.), и его действия в этой части следует квалифицировать по п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины;
- тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины;
- нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), соединенном с причинением тяжких телесных повреждений, совершенном лицом, ранее совершившим разбой, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение разбоя, что подтверждается копией приговора Днепропетровского апелляционного суда от 29.08.2001 г. (л.д. 61-72 т.6 т.), и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 4 ст. 187 УК Украины;
- открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном повторно, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины;
- завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном повторно, и в этой части его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины;
- приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины.
По мнению суда, подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления во вменяемом состоянии, что подтверждается актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 308 от 28.10.2010 г. (л.д. 103-105 т.2), согласно выводам которой ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенные ОСОБА_3 преступления, предусмотренные п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины, закон относит к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание на срок свыше десяти лети или пожизненное лишение свободы; предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины –к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти, но не более 10 лет; предусмотренные ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 УК Украины –к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.
ОСОБА_3 ранее судим, совершил преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, по месту регистрации не охарактеризован в связи с тем, что там не проживает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, по эпизодам обвинения по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины –также явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам по ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 13, 187 ч.4 УК Украины суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3. и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на длительный срок с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в пределах санкции ст. ст. 115 ч.2 п.п. 6, 13, ст. 187 ч.4 УК Украины, а также в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1 УК Украины. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Поскольку данные преступления подсудимый ОСОБА_3 совершил до полного отбытия наказания по приговору Днепропетровского апелляционного суда от 29.08.2001 г., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по указанному приговору.
Заявленные по делу исковые заявления потерпевших: ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2178 грн.; ОСОБА_8 –о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 755 грн.; ОСОБА_16 –о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1705 грн.; ОСОБА_17 –о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1491 грн., - подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, преступными действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшим: ОСОБА_4 –в сумме 2178 грн.; ОСОБА_8 –в сумме 755 грн.; ОСОБА_16 –в сумме 1705 грн.; ОСОБА_17. –в сумме 1491 грн., который не возмещен, указанные суммы материального ущерба подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших.
Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Исковые заявления потерпевших ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_11 ОСОБА_9. к подсудимому ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшие обратились в суд с заявлениями об оставлении исков без рассмотрения.
Исковые заявления потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_12., ОСОБА_14, ОСОБА_23 ОСОБА_24. к подсудимому ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшие не явились в судебное заседание и не поддержали свои исковые требования.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 к подсудимому ОСОБА_3. о взыскании в её пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 300000 гривен.
Суд считает, что исковое заявление потерпевшей ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред определяется независимо от материального ущерба, подлежащего возмещению, и не связан с размером этого возмещения.
Согласно п. 11 ст. 32 УПК Украины под термином «близкие родственники»понимаются родители, жена, муж, дети, родные братья и сестры, дед, баба, внуки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его.
По настоящему делу установлено, что преступными действиями подсудимого ОСОБА_3. потерпевшей ОСОБА_1 действительно был причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях, сильных переживаниях, перенесенном стрессе в связи с противоправным поведением, а именно убийством, совершенным в отношении её близкого родственника –дочери ОСОБА_24, до настоящего времени потерпевшую не покидают сильные нервные переживания. Вместе с тем, суд считает, что размер возмещения причиненного морального вреда потерпевшей завышен и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер денежного возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в размере 150000 грн.
Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым разрешить следующим образом:
- мужскую барсетку, водительское удостоверение, паспорт, идентификационный код на имя ОСОБА_9., 2 ключа от квартиры, 2 ключа от автомобиля, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9; 7 банковских карт КБ «ПриватБанк», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_23.; мобильный телефон «Нокиа 5310»с картой памяти на 2 Гб, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_24.; золотое кольцо 585 пробы весом 3,38 г, золотая цепочка с золотым крестиком 585 пробы общим весом 8,88 г, золотое кольцо с камнями 585 пробы весом 2 г, мобильный телефон марки «Нокиа 2323», мобильный телефон марки «Моторола», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1, - следует оставить потерпевшим по принадлежности;
- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_25., переданный под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_25., следует оставить указанному свидетелю по принадлежности;
- 4 следа пальцев рук; ссудно-залоговые договора №№ 594, 598, 601, 612 о залоге золотых изделий, заключенные между Ломбардом ПО «Феникс»и ОСОБА_3; копию договора займа на условиях финансового кредита между ПО «Ломбард»и ОСОБА_3; кассовый чек о выдаче кредита в сумме 500 грн.; договор залога № 059-10030045 от 05.09.2010 г. между ПТ «Ломбард-Скарбница»и ОСОБА_25, акт экспертизы и оценки закладываемого имущества ПО «Ломбард Синдикат плюс»№ 1625 от 06.09.2010 г. на имя ОСОБА_25.; CD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия; 19 следов пальцев рук, откопированные на 15 отрезков липкой ленты, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при деле;
- футболку, курточку, спортивные штаны, носки, мужские кроссовки 43 размера, изъятые у ОСОБА_3., образцы крови ОСОБА_3., 2 упаковки от стартовых пакетов с карточками оператора мобильной связи МТС, лист бумаги с записью, марлевые тампоны со смывами, фрагмент обои, фрагмент шторы, ПХВ плитки; срезы ногтей с подногтевым содержимым ОСОБА_24, 11 окурков; трусы, пара носков, кофта, майка, бюстгалтер, принадлежавшие ОСОБА_24, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146397 от 31.12.2010 г.), подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и такие, что не могут быть использованы;
- не представляющую материальной ценности изъятую у ОСОБА_3. записную книжку с записями, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146397 от 31.12.2010 г.), следует вернуть по принадлежности ОСОБА_3.
Вещественное доказательство: смесевое аммиачно-селитренное тротилосодержащие взрывчатое вещество –аммонит., - уничтожено при проведении взрывотехнической экспертизы от 03.12.2010 г., что подтверждается заключением указанной экспертизы (л.д. 38-40 т.6).
Вещественное доказательство: изъятые при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_24 флакон, емкостью 10 мл, с особо опасным психотропным веществом –кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 12,0 мл, флакон, емкостью 2 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, объемом 2,5 мл, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. (квитанция № 151159 от 31.12.2010 г.), в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению, как изъятое из оборота.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_3. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. подлежат взысканию судебные расходы за проведение: судебно-дактилоскопических экспертиз –644 грн. 40 коп. и 515 грн. 52 коп. (л.д. 78 т.1, 109 т.2); взрывотехнического исследования –902 грн. 16 коп. (л.д. 15 т.6): судебно-химической экспертизы –1240 грн. 32 коп. (л.д. 28 т.6); судебной взрывотехнической экспертизы –1288 грн. 80 коп. (л.д. 37 т.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года шесть месяцев;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 263 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Днепропетровского апелляционного суда от 29.08.2001 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет три месяца с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 07.09.2010 г.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о взыскании возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, –150000 (сто пятьдесят тысяч) гривен.
Исковые заявления потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17 к ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших:
- ОСОБА_4 –2178 (две тысячи сто семьдесят восемь) гривен;
- ОСОБА_8 –755 (семьсот пятьдесят пять) гривен;
- ОСОБА_16 –1705 (одну тысячу семьсот пять) гривен;
- ОСОБА_17 –1491 (одну тысячу четыреста девяноста одну) гривну.
Исковые заявления потерпевших ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_11 ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_12., ОСОБА_14, ОСОБА_23 ОСОБА_24. к подсудимому ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕГРПОУ 25575055 за проведение:
- судебно-дактилоскопической экспертизы № 35/01-479 от 08.10.2010 г. –644 (шестьсот сорок четыре) гривны 40 копеек;
- судебно-дактилоскопической экспертизы № 39/01-40 от 05.10.2010 г. –515 (пятьсот пятнадцать) гривен 52 копейки;
- взрывотехнического исследования № 166 от 22.11.2010 г. –902 (девятьсот две) гривны 16 коп.;
- судебно-химической экспертизы № 70/21/23/3643 от 30.11.2010 г. –1240 (одну тысячу двести сорок) ривен 32 копейки;
- судебно-взрывотехнической экспертизы № 70/26-169 от 03.12.2010 г. –1288 (одну тысячу двести восемьдесят восемь) гривен 80 копеек.
Вещественные доказательства:
- мужскую барсетку, водительское удостоверение, паспорт, идентификационный код на имя ОСОБА_9., 2 ключа от квартиры, 2 ключа от автомобиля, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9; 7 банковских карт КБ «ПриватБанк», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_23.; мобильный телефон «Нокиа 5310»с картой памяти на 2 Гб, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_24.; золотое кольцо 585 пробы весом 3,38 г, золотую цепочку с золотым крестиком 585 пробы общим весом 8,88 г, золотое кольцо с камнями 585 пробы весом 2 г, мобильный телефон марки «Нокиа 2323», мобильный телефон марки «Моторола», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1, - оставить потерпевшим по принадлежности;
- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_25., переданный под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_25., - оставить свидетелю по принадлежности;
- 4 следа пальцев рук; ссудно-залоговые договора №№ 594, 598, 601, 612 о залоге золотых изделий, заключенные между Ломбардом ПО «Феникс»и ОСОБА_3; копию договора займа на условиях финансового кредита между ПО «Ломбард»и ОСОБА_3; кассовый чек о выдаче кредита в сумме 500 грн.; договор залога № 059-10030045 от 05.09.2010 г. между ПТ «Ломбард-Скарбница»и ОСОБА_25, акт экспертизы и оценки закладываемого имущества ПО «Ломбард Синдикат плюс»№ 1625 от 06.09.2010 г. на имя ОСОБА_25.; CD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия; 19 следов пальцев рук, откопированные на 15 отрезков липкой ленты, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле;
- футболку, курточку, спортивные штаны, носки, мужские кроссовки 43 размера, изъятые у ОСОБА_3., образцы крови ОСОБА_3., 2 упаковки от стартовых пакетов с карточками оператора мобильной связи МТС, лист бумаги с записью, марлевые тампоны со смывами, фрагмент обои, фрагмент шторы, ПХВ плитки; срезы ногтей с подногтевым содержимым ОСОБА_24, 11 окурков; трусы, пару носков, кофту, майку, бюстгалтер, принадлежавшие ОСОБА_24, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146397 от 31.12.2010 г.), - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- не представляющую материальной ценности изъятую у ОСОБА_3. записную книжку с записями, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146397 от 31.12.2010 г.), - вернуть по принадлежности ОСОБА_3.;
- флакон, емкостью 10 мл, с особо опасным психотропным веществом –кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 12,0 мл, флакон, емкостью 2 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, объемом 2,5 мл, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. (квитанция № 151159 от 31.12.2010 г.), - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья:
Судья:
Народные заседатели:
- Номер: 1-в/744/25/2015
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Семенівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2015
- Дата етапу: 09.06.2015
- Номер: 1-в/699/10/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 15.01.2016
- Номер: 1-в/388/13/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Долинський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 19.01.2016
- Номер: 1-в/130/39/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2016
- Дата етапу: 25.01.2016
- Номер: 1-в/534/147/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2016
- Дата етапу: 10.02.2016
- Номер: 1-в/304/13/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2016
- Дата етапу: 19.02.2016
- Номер: 1-в/130/79/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2016
- Дата етапу: 12.04.2016
- Номер: 1-в/195/18/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2016
- Дата етапу: 19.04.2016
- Номер: 1-о/766/6/17
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2016
- Дата етапу: 29.08.2017
- Номер: 1-в/534/23/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2017
- Дата етапу: 23.01.2017
- Номер: 1-в/534/12/18
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2018
- Дата етапу: 22.01.2018
- Номер: 1-в/222/75/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Володарський районний суд Донецької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2018
- Дата етапу: 24.09.2018
- Номер: 1-в/0186/7/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2019
- Дата етапу: 20.02.2019
- Номер: 1-в/133/45/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.03.2019
- Дата етапу: 25.03.2019
- Номер: 1-в/130/50/2019
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2019
- Дата етапу: 20.11.2019
- Номер: 1-в/0186/6/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2020
- Дата етапу: 05.02.2020
- Номер: 1-в/222/10/2020
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Володарський районний суд Донецької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2020
- Дата етапу: 06.02.2020
- Номер: 1-в/130/34/2020
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2020
- Дата етапу: 24.04.2020
- Номер: 1-в/0186/85/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2020
- Дата етапу: 18.11.2020
- Номер: 1-в/222/11/2021
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Володарський районний суд Донецької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2021
- Дата етапу: 04.02.2021
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2010
- Дата етапу: 10.11.2011
- Номер: 0601/1-29/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2011
- Дата етапу: 24.02.2011
- Номер: 1/0203/1/2024
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2010
- Дата етапу: 09.06.2010
- Номер: 1/1423/6881/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2010
- Дата етапу: 04.05.2011
- Номер: 1/382/8/18
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Яготинський районний суд Київської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 27.05.2011
- Номер: 1/2210/601/11
- Опис: 307 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2011
- Дата етапу: 24.06.2011
- Номер: 1/163/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2011
- Дата етапу: 23.05.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2011
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер: 1-60/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2011
- Дата етапу: 20.05.2011
- Номер: 1/1527/24858/11
- Опис: 309
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2008
- Дата етапу: 21.12.2011
- Номер:
- Опис: 185
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2011
- Дата етапу: 01.02.2011
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер: 1/221/11
- Опис: 191 ч.4
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Южний міський суд Одеської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2010
- Дата етапу: 08.06.2011
- Номер: 1-60/2011
- Опис: 185 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2011
- Дата етапу: 23.02.2011
- Номер: 1-і/519/1/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Южний міський суд Одеської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2024
- Дата етапу: 08.11.2024
- Номер: 1-і/519/1/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Южний міський суд Одеської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2024
- Дата етапу: 12.11.2024
- Номер: 1-і/519/1/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Южний міський суд Одеської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2024
- Дата етапу: 12.11.2024
- Номер: 1/2413/60/11
- Опис: 190 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2011
- Дата етапу: 19.04.2011
- Номер: 1/0203/1/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2010
- Дата етапу: 09.06.2010
- Номер: 1/542/10/18
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2011
- Дата етапу: 21.02.2011
- Номер: 1/1603/2569/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 14.07.2011
- Номер: 1/1090/11
- Опис: 185.00.01
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Личаківський районний суд м. Львова
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2010
- Дата етапу: 14.06.2011
- Номер: 1/297/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2011
- Дата етапу: 17.01.2011
- Номер: 1-60/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2011
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер: /701/2060/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2011
- Дата етапу: 28.07.2011
- Номер: 1/702/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-60/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Жмайло Н.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2011
- Дата етапу: 13.05.2011