Справа № 2-438/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

28 липня 2011 року  м. П’ятихатки

          П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого –судді Резніченка М.С.,

              за участю секретаря

              судового засідання    Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

          ПАТ Банк «Траст»звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 21.08.2008 р. у розмірі 271888,16 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 21.08.2008 р. між ПАТ Банк «Траст»і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № R111.0004527 ( далі –Договір) і ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 20000 грн. зі сплатою 15,99 % річних за користування кредитом. ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно графіку погашення кредиту, у тому числі відсотки за користування кредитом в строк до 21.08.2011 р.. За час дії Договору ОСОБА_2 сплачено 10462,99 грн., які були направлені на погашення комісії по кредиту у розмірі 3168 грн., відсотків по кредиту 3419,05 грн. та погашення основної заборгованості по кредиту у розмірі 5875,94 грн.. Станом на 29.03.2011 р. сальдо кредиторської заборгованості складає 14124,06 грн.. Відповідно до п. 4.1 Додаткової угоди від 01.09.2008 р. за невиконання чи несвоєчасне виконання зобов’язання в частині повернення кредита та/або сплати процентів, комісій згідно умов Договору відповідач зобов’язаний сплатити Банку пеню у розмірі 5 % від простроченої суми за кожний день прострочення, що становить 257764,10 грн., тому станом на 29.03.2011 р.  загальна сума заборгованості становить 271888,16 гривень. Позивач вимагає дострокового повернення кредиту згідно умов ч. 1 п.п. 3.1.1 Договору та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, неустойку та інші платежі і нарахування за Договором і стягнути понесені судові витрати.

          Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і не заперечив проти заочного розгляду справи.

          Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки на 28.07.2011 р., а від одержання судової повістки на 12.07.2011 р. відповідач відмовився, про що свідчить помітка на поштовому конверті, тому відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України ОСОБА_2 вважається повідомленим.

 Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

 Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ЦПК України не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 21 серпня 2008 р. між ВАТ Банк «Траст», правонаступником за всіма правами та обов’язками якого є Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №  R111.0004527 (а.с. 9-12) і ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 20000,00 грн. з датою остаточного повернення кредиту 22 серпня 2011 р. зі сплатою відсоткової ставки 15,99 % річних за користування кредитом, що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 21). ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання погашати заборгованість по кредитному договору згідно Графіку погашення кредиту (а.с. 13-14) щомісячно в сумі, яка включає в себе погашення частини суми кредиту, сплати процентів, комісій. Відповідач зобов’язання не виконує належним чином, тому виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 20) станом на 29.03.2011 р. складається з 14124,06 грн. заборгованості за кредитом, 257764,10 грн. –сума пені за прострочення платежів у розмірі 5,0 % від простроченої суми за кожний день прострочення платежу, що передбачено сторонами у п. 4.1 Додаткової угоди до Договору від 01.09.2008 р. (а.с. 15-19).

Умовами ч. 1 підпункту 3.1.1 Договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, а ОСОБА_2 взяв зобов’язання на вимогу Банку достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, неустойку та інші платежі і нарахування за Договором.

В підтвердження вимоги Банку до ОСОБА_2 достроково погасити кредит позивач долучив до матеріалів справи вимогу від 17.10.2009 р. (а.с. 22-23), однак відповідачем не виконані умови вимоги, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов’язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання і на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати  дострокового повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь Банку (а.с. 2-5).

На підставі ст.ст. 526, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,  

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»(01014, м. Київ, вул.. Струтинського, 8, п/р 37394001002 в ПАТ Банк «Траст», МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) 271888 (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплачені 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської  області  через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: