Дело №  1-223/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          18 июля 2011 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                                        - Жмайло Н.В.

при секретаре                                                            - Сафоновой А.Г.

с участием          прокурора                                                  - Монич А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 20 ноября 2010 г. в 19.00 час., находясь в гостях в АДРЕСА_2, где на тот момент проживали его мать ОСОБА_2 и ОСОБА_3? реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 ушел из квартиры и что в данной квартире больше никого не было, путем свободного доступа, тайно, с поверхности кровати в зальной комнате вышеуказанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно:

- мобильный телефон «NOKIA 1208 blek», стоимостью 150 грн., с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет;

чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на сумму 150 грн.

          С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.   

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что действительно 20.11.2010 г. примерно в 18.00 час. он находился в АДРЕСА_2, где на тот момент проживали его мать ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3 Когда потерпевший вышел из квартиры, и дома больше никого не было, он решил похитить принадлежащий потерпевшему мобильный телефон Нокиа, который он впоследствии сдал в ломбард. Со стоимостью похищенного он согласен. В ходе следствия ущерб потерпевшему был возмещен. В совершенном преступлении раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении от 01.06.2011 г. (л.д. 3), согласно которому потерпевший ОСОБА_3 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 20.11.2010 г. около 21.00 час. из АДРЕСА_2 похитило принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 1208 с сим-картой, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 150 грн.;

- вещественными доказательствами, которыми признаны фискальный чек о покупке мобильного телефона Нокиа 1208, акт приема мобильного телефона Нокиа 1208 для оценки качества обслуживания, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 21-23).

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления. Давая юридическую оценку его действиям, суд считает, что он виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, а также личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 185 ч.1 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

          Вещественные доказательства –фискальный чек о покупке мобильного телефона Нокиа 1208, акт приема мобильного телефона Нокиа 1208 для оценки качества обслуживания, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК Украины следует хранить при деле.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание –в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

          В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –фискальный чек о покупке мобильного телефона Нокиа 1208, акт приема мобильного телефона Нокиа 1208 для оценки качества обслуживания, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                                  Н.В. Жмайло