РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"18" вересня 2006 р. |
Справа № 9/178-3282 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
Розглянув справу
за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29, м.Київ 1,01001 в особі Тернопільської обласної філія АКБ "Укрсоцбанку" вул. Качали, 5, м.Тернопіль,46001
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1
За участю представників сторін:
позивача: Грицик А.П, довіреність № 30 від 04.01.2006 р.
відповідача: ОСОБА_2, доручення НОМЕР_1.
Представникм сторін роз'яснено їх права та обов'язки у процесі згідно з ст. 22 ГПК України.
Позивач -Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Уксоцбанк”, м. Київ, в особі Тернопільської обласної філії АКБ Укрсоцбанк”, м. Тернопіль, звернувся 21.08.2006 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 49 800,00 грн. заборгованості за кредитом, 3 037,80 грн. нарахованих процентів за користування кредитною лінією та 1 665,44 грн. пені, на загальну суму 54 503,24 грн.
Позов вмотивовано неналежним виконанням позичальником договору про надання відновлюваної кредитної лінії НОМЕР_2.
Як стверджує Позивач, згідно договору про надання відновлювальної кредитної лініїНОМЕР_2 (Кредитного договору) Відповідач отримав кредит в Тернопільській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” на суму 50 000,00 грн. на строк до 05.06.2006 р. на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних .
Як стверджує Позивач, Відповідач порушив зобов'язання, не повернув в строк до 05 червня 2006 р. суму кредиту , заборгувавши банку 49 800, 00 грн., та не сплатив процентів за весь час користування кредитним коштами, на загальну суму 3 037,80 грн.
Оскільки належне виконання кредитного договору забезпечено пенею, то банк, починаючи від 06.06.2006 р. по 16.08.2006 р., нарахував 1665,44 грн. пені, яку заявляє до стягнення.
Згідно ухвали від 22 серпня 2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 14:15 год. 08.09.2006 р.
В судовому засіданні 08.08.2006 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 15:30 год. 18.09.2006 р.
В судовому засіданні 18.09.2006 р. представник Позивача повідомив суд, що станом на 18 вересня 2006 р. заборгованість відповідача за договором про надання відновлювальної кредитної лінії НОМЕР_2. зменшилась і становить 47 800,00 грн. по кредиту та 771,90 грн. по відсотках за користування кредитними коштами.
Представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши подані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При цьому суд виходить з такого.
06.06.2005 р. між банком, як Кредитором, та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, як Позичальником, був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії НОМЕР_2, на виконання якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію у розмірі 50 000,00 грн., з установленням кінцевого строку погашення кредиту -05 червня 2006 р. на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних .
Відповідно до п.п. 1.1.1, 2.6, 4.2 Кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути до 05 червня 2006 р. фактично отриманий кредит в сумі 50 000,00 грн., щомісяця до 05 числа наступного за звітним місяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних. У разі порушення взятих зобов'язань відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми непогашеної заборгованості.
Як підтверджується матеріалами справи, Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, адже загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на день звернення з позовом до суду (21.08.2006р.) з врахуванням пені, передбаченої Кредитним договором, становить 54 503,24 грн., в тому числі: кредит - 49 800,00 грн.; відсотки -3 037,80 грн.;пеня - 1 665,44 грн.
Згідно приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
В судовому засіданні 18.09.2006 р. представник Позивача повідомив суд, що станом на 18 вересня 2006 р. заборгованість Відповідача за договором про надання відновлювальної кредитної лінії НОМЕР_2. зменшилась, внаслідок часткового погашення суми боргу Відповідачем . Вказані кошти були направлені банком на погашення заборгованості по кредиту. Таким чином, заборгованість Відповідача станом на 18.09.2006 р. становить 47800,00 грн. по кредиту , 771,90 грн. по відсотках за користування кредитними коштами та 3 037,80 грн. пені.
Часткове погашення боргу Відповідачем на суму 2000 грн. свідчить про відсутність спору між сторонами щодо вказаної суми і є підставою для припинення в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження по справі в частині стягнення з Відповідача 2 000,00 грн. основного боргу.
Наявними у справі матеріалами підтверджуються та не заперечуються Відповідачем доводи Позивача стосовно того, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 не сплачував відсотки за користування кредитом в період користування кредитом з 06.06.2006 р. по 15.08.2006 р. , що призвело до виникнення боргу по слпаті відсотків у розмірі 3 037,80 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
За порушення позичальником строків сплати відсотків за кредит, на підставі п. 4.2 кредитного договору, позивачем нараховано пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Згідно з розрахунками банку, пеня, яку повинен сплатити позичальник за період з 06.06.2006 р. по 16.08.2006 р. становить 1 665,44 грн.
Заслухавши доводи представника позивача з цього приводу, суд вважає, що розрахунок пені є правомірним , відповідає приписам ст. 232 Господарського кодексу України та положенням Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються частково : на суму 47 800,00 грн. в частині стягнення заборгованості по кредиту, 771,90 грн. - в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами та 1 665,44 грн. в частині стягнення пені. В іншій частині вимог - стосовно стягнення 2 000,00 грн. заборгованості по кредиту - провадження в справі слід припинити.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача повністю, адже спір доведено до судового розгляду і з його вини.
У судовому засіданні 18.08.2006 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частинну рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 1046 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути 47 800,00 грн. боргу, 771,90 грн. по відсотках за користування кредитом, 1 665,44 грн. пені та 663,03 грн. судових витрат з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” ( м. Київ, вул. Ковпака, 29) в особі Тернопільської обласної філії АКБ “Уксоцбанк”, (вул. Качали, 5, м. Тернопіль, р/р № 29092770990014 в ТОФ АКБ “Уксоцбанк”, МФО 338017, код 09338019).
3. В частині стягнення 2 000,00 грн. боргу провадження у справі припинити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “25” вересня 2006 р., через місцевий господарський суд.
Суддя Л.В. Кропивна