УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 2-а-711/11

22 серпня 2011 року                     

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді  Сидорук Є. І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Рівне матеріали справи за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2- голова постійної депутатської комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування,  депутата Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 06 квітня 2011 року  було задоволено позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , і визнано бездіяльність депутата Рівненської міської ради - голови постійної депутатської комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування ОСОБА_2 незаконною та протиправною , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1 000 грн. та судові витрати, зобов"язано постійну депутатську комісію з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівненської міської ради   розглянути скаргу ОСОБА_1 від 15 жовтня 2009 року , що зареєстрована  в Рівненській міській раді за № 1\3-60 від 15 жовтня 2009 року.

Як вбачається описової  частини постанови  -  "  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за  адміністративним позовом депутата Рівненської міської ради  Рівненської міської ради - голови постійної депутатської комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування ОСОБА_2 про визнання бездіяльноості протиправної, незаконної та вчинення певних дій " , а необхідно  вважати   " розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за  адміністративним позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2   - голови постійної депутатської комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, депутата Рівненської міської ради   про визнання бездіяльноості протиправної, незаконної та вчинення певних дій ".

Таким чинов в описовій частині   постанови  допущено описку.

Відповідно до  ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою  особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи . Неприбуття  у судове засідання осіб, які були належним  чином повідомлені, не перешкоджає  розгляду питання про внесення виправлень.

           Суд,  всебічно дослідивши матеріали  справи, приходить до висновку про виправлення описки в  описовій частині постанови суду від 06 квітня 2011 року , а тому необхідно правильно вважати  " розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за  адміністративним позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2   - голови постійної депутатської комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, депутата Рівненської міської ради   про визнання бездіяльноості протиправної, незаконної та вчинення певних дій ".  

На підставі викладеного, керуючись ст. 169  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Виправити описку в  описовій частині постанови  Рівненського міського суду від 06 квітня 2011 року  і правильно вважати " розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за  адміністративним позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2   - голови постійної депутатської комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, депутата Рівненської міської ради   про визнання бездіяльноості протиправної, незаконної та вчинення певних дій ", а не  "  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за  адміністративним позовом депутата Рівненської міської ради  Рівненської міської ради - голови постійної депутатської комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування ОСОБА_2 про визнання бездіяльноості протиправної, незаконної та вчинення певних дій ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

          Суддя:                                                                          Сидорук Є. І.