РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2006 р. | Справа № 9/182-3286 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум", вул. Миру, 118/1, м. Деражня Хмельницької області,32200
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дутар", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль,46001
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Тарасюк Н. І., протокол зборів засновників № 4 від 31.03.05 р.
Товариство з обмеженою відповідальність "Преміум", м. Деражня Хмельницької області (Позивач, Товариство) звернулося 21.08.2006 р. до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Дутар", м. Тернопіль, про стягнення 5967,24 грн.
Позов вмотивовано невиконанням грошових зобов'язань за договором без номеру від 10.01.2006 р.
Позивач стверджує, що виконуючи умови договору поставив відповідачу 18.01.06 р. та 15.06.2006 р. згідно накладних №№ Пр- 0000030 та Пр 001068 товар, вартістю 2021,57 грн. та 10185,55 грн. відповідно.
Умови договору передбачали, що покупець повинен здійснити оплату не пізніше 30 календарних днів від дати поставки, однак відповідач своїх зобов'язань не виконав частково перерахувавши позивачу на протязі березня-липня 2006 р. лише 6721,57 грн.
09.08.2006 р. ним сплачено ще 200 грн.
Спираючись на умови договору, приписи Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" позивач просить стягнути 338,42 грн. за період з 15.05.2006 р. по 15.08.2006 р., 264,27 грн. у відшкодування збитків у розмірі 5% від суми заборгованості, відповідно до ч.2 ст. 224, 225, 229 ГК України, інфляційні нарахування у розмірі 79,28 грн.
Відповідач заперечень на позов не подав.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд встановив наступне.
10.01.2006 р. між ТзОВ "Преміум", як постачальником, та ТзОВ "Дутар" був укладений договір поставки продуктів харчування, кількість та асортимент яких визначаються у специфікаціях, накладних, рахунках, які є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 2.2 договору перехід права власності та рахунків на товар відбувається в момент передачі товару покупцю та підписання ним накладної.
Оплата вартості товару здійснюється, як зазначено у п.4.2 договору, покупцем за цінами згідно накладної на поточний рахунок постачальника не пізніше 30 календарних днів від дня поставки товару.
Як свідчать видаткові накладні, відповідач отримав продукти харчування мюслі "Фрукталія" та преміум мюслі 18.01.2006 р. на суму 2021,57 грн. та 15.04.2006 р. - на суму 10185,55 грн., що відповідачем не заперечується. Однак умову договору про оплату вартості товару - не пізніше 30 днів від дати поставки відповідач не виконав, адже частково оплатив вартість товару лише у березні-липні на суму 6721,57 грн., 2000 грн. у серпні 2006 р.
Під час розгляду справи у вересні цього року відповідачем сплачено 500 грн.
Таким чином, станом на день прийняття рішення зі спору борг відповідача складає 4785 грн. 15 коп., що свідчить про порушення відповідачем господарських зобов'язань.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За ч.1 ст. 230 ГК України невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання є підставою для виникнення зобов'язання в учасника господарських відносин сплатити господарські санкції.
Договором від 16.01.2006 р. встановлено відповідальність, яку покупець за несвоєчасну оплату поставлених товарів. Так, відповідно до п.5.2. договору покупець сплачує постачальнику штраф за недоотриманий прибуток у розмірі 5% від суми протермінованого платежу та пеню у розмірі подвійної облікової ставок НБУ, яка була чинна на період, за який нараховується пеня, нарахована на суму протермінованого платежу за кожен день протермінування.
Як випливає з розрахунку ціни позову, пеня, нарахована та пред'явлена до стягнення, становить 338,24 грн., штраф у розмірі 264,74 грн. та втрати від інфляції у розмірі 79,28 грн..
Оцінивши доводи позову у цій частині вимог, суд вважає, що вимоги є правомірними і підтвердженими документально, розрахунково та інформативно, відтак підлягає до задоволення позов та стягує 338,42 грн. пені за період з 15.05..2006 р. по 15.0.2006 р., 264,27 грн. штрафу та втрати від інфляції за травень та червень 2006 р. у розмірі 79,28 грн.
Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення частково - на суму 4785,55 грн. боргу та 338,42 грн. пені, 264,27 грн. штрафу та 79,28 грн. інфляційних.
В частині вимог про стягнення 500 грн., то провадження у справі слід припинити з-за відсутності предмету спору ( п.1-1 ст. 80 ГПК України). судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 193, ч.2 ст. 224, 225, 229, ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, ст.ст. п.1-1 ст. 80, ст.82, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути 4785,55 грн. боргу, 338,42 грн. пені, 264,27 грн. штрафу , 79,28 грн. інфляційних нарахувань та 220 грн. судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум", (м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 28, іден.код 33866430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум" (Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру 118/1, ідент. код. 31975093):
3. Припинити провадження по справі у частині стягнення 500 грн. боргу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 25 вересня 2006 року через місцевий господарський суд.
Суддя Л.В. Кропивна