КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                             Справа № 2-614/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня 2011 року                                                                                                        м. Макіївка

          Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                                                            головуючий суддя                    Ситенко А.І.

                                                            при секретарі                              Розсохи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті особи, з якою вона сумісно проживала, мотивуючи позовні вимоги тим, що встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин.

Позивачка ОСОБА_1 не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, пославшись на факти і обставини викладені в позовній заяві, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, з яким вона з 1980 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 спадкоємцем якого є вона та відповідачі у справі, які не бажають прийняти спадщину. У передбачений законом строк вона із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулась, оскільки витратила тривалий час на встановлення в судовому порядку факту сумісного проживання з померлим спадкодавцем. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд визнати причину пропуску її звернення  із заявою про прийняття спадщини поважною і визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не використали свого права на участь у судовому засіданні, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечують.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер у віці 55 років, що підтверджено свідоцтвом про його смерть, зареєстрованим  у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області від 18 жовтня 2010 року, актовий запис № 1933. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді належного останньому житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Центрально – Міського районного суду міста Макіївки від 7 лютого 2011 року встановлено факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з 1980 року до моменту його смерті. Зазначене рішення суду набрало законної сили 18 лютого 2011 року.

          За таких підстав, згідно приписів ст. 1264 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем четверної черги за законом, тому являється належним позивачем по даній цивільній справі

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась. Позивачка бажає прийняти спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 у вигляді належного останньому нерухомого майна.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважної причини –у зв’язку з тривалим терміном встановлення в  судовому порядку факту сумісного проживання з померлим спадкодавцем, тому визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212 –215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1268 –1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

          Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для прийняття спадщини, пропущений з поважної причини, визначивши їй додатковий строк –6 місяців (з дня набрання чинності рішення суду) для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті –ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:          

З оригіналом згідно

Рішення набрало законної сили

«_____»________________ 2011 р.

Суддя:                              А.І. Ситенко