Справа № 2-324/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року           Шишацький районний  суд Полтавської області в складі:

                                      головуючої – судді  Гусак  Н.В.,

                                      при секретарі  - Курінній   Н.В.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду в смт  Шишаки   цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення  додаткового строку  для подання  заяви  про прийняття  спадщини,  -

                                                                  в с т а н о в и в:

   Позивач звернувся до  суду  з  позовом до ОСОБА_2  про  визначення  додаткового строку  для подання заяви про  прийняття  спадщини.

   В обґрунтування  своїх позовних вимог послався на те, що він являється  єдиним  спадкоємцем за заповітом  після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3, а від так вважав  себе таким, що фактично  прийняв  спадщину  з огляду на наявність  особистого  розпорядження  останньої. Звернувшись до  нотаріальної контори з відповідною заявою, йому  було  відмовлено  у  видачі  свідоцтва  про право на  спадщину  через  пропуск,  визначеного  законом,  строку для подання заяви   про  прийняття  спадщини. Тому, просив  визнати  причини пропуску цього строку  поважними,  вказуючи  на свою необізнаність, та  визначити  додатковий строк  для подання заяви про  прийняття  спадщини.           

   Позивач в судове  засідання не  з’явився, надіславши суду  заяву  про  підтримання  позову  та  розгляд справи у  його   відсутність / а. с. 14 /

   Представник  позивача  у  судове  засідання не   з’явилася, звернувшись  до суду  з заявою  про  розгляд справи без її   участі. Поданий позов  свого довірителя  підтримує у  повному  обсязі / а. с. 20 /

  У судове засідання також не  з’явився і відповідач ОСОБА_2, який в адресованій  суду заяві  позов позивача  визнав  повністю та  просив  розгляд  справи провести  у  його відсутність  через  незадовільний стан  здоров’я / а. с. 18-19 /.

   Перевіривши  фактичні обставини  справи, наявними  в ній, доказами, суд,  з урахуванням того,  що визнання  відповідачем  позову не  суперечить  закону  та  правам,  свободам і  інтересам  інших осіб,  приходить  до  висновку  про  задоволення  позову, виходячи з  наступного.

  Так,  ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Яреськи  Шишацького району  померла  ОСОБА_3,  про що  Яреськівською сільською радою  Шишацького району 27 вересня  2010 року  в Книзі реєстрації смертей  зроблено відповідний  актовий  запис  за № 63 та  видано  свідоцтво про  смерть  НОМЕР_1 / а. с. 7 /.

   За  своє життя  ОСОБА_3 заповідала   все  належне  їй  майно  позивачеві, який  являється її  сином,  що вбачається з свідоцтва  про  народження НОМЕР_2, виданого 03 червня 1965 року Великоперевізькою  сільською радою Диканського району  Полтавської області  / а. с. 6,8 /.

  Таким  чином,  після  смерті ОСОБА_3   відкрилася  спадщина,  яку, на даний  час фактично прийняв  відповідач, так як  на  момент  смерті  останньої проживав  разом  з  нею / а. с. 10, 11 /.

   У  зв’язку  з  тим,  що  позивач  пропустив строк для  подання  заяви  про  прийняття  спадщини   після смерті  матері, Шишацькою державною  нотаріальною конторою  йому у  видачі  свідоцтва  про  право на  спадщину було  відмовлено та  рекомендовано  звернутися до суду  з позовом  про  визначення  додаткового строку  для  подачі  заяви  для  прийняття   спадщини / а. с. 11 /.

   Відповідно до   ч. 1 ст. 1269 ЦК України,  спадкоємець, який  бажає  прийняти   спадщину,  але  на  час  відкриття   спадщини не   проживав  із  спадкодавцем, має подати  до  нотаріальної контори   заяву  про  прийняття  спадщини.

   Згідно  з  ст. 1270 ЦК України для  прийняття  спадщини   встановлюється   строк  у  шість   місяців, який  починається з часу  відкриття  спадщини.

   У відповідності з  вимогами ч. 3  ст. 1272  ЦК України  за  позовом   спадкоємця,  який  пропустив  строк  для  прийняття  спадщини  з поважних причин,  суд  може  визначити  йому додатковий  строк, достатній  для   подання  ним  заяви  про прийняття  спадщини.

   Враховуючи, що  позивач пропустив  шестимісячний  строк  для подання  до нотаріальної контори   заяви   про  прийняття  спадщини  через  свою  необізнаність  щодо  обов’язку після  смерті матері у  межах  цього  строку  звернутися  до  нотаріальної контори, суд  вважає  причину   пропуску  такого  строку  поважною  та приходить  до висновку  про  задоволення   позову  із  визначенням  додаткового   строку  для  подачі  заяви  про  прийняття  спадщини.

    Питання  судових витрат суд вирішує у  відповідності з  вимогами  ст. 89 ЦПК України.

    На підставі викладеного та  керуючись   статтями  1269, 1270, 1272 ЦК України та  статтями 10, 11, 60, 62, 76, 212 – 215, 218 ЦПК України,  суд,  -

                                                                              В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

  Визнати  причину  пропуску  строку для подання  заяви  про  прийняття   спадщини до  нотаріальної  контори  поважною.

   Визначити  ОСОБА_1 додатковий  строк  для   подання  заяви  до  нотаріальної контори  про  прийняття  спадщини  після  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, терміном в один місяць з дня вступу  рішення  суду в  законну   силу.

    Стягнути з ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_1  судові  витрати, які  складаються з судового  збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та  витрат на  інформаційно – технічне  забезпечення  розгляду  справи в  розмірі  37 грн. 00 коп.,  а  всього  45 грн. 50 коп.  

   Рішення  суду  може  бути  оскаржено  до Апеляційного суду  Полтавської області  шляхом подачі  апеляційної  скарги  протягом десяти  днів  з дня  його проголошення, а особи, які  брали  участь у  справі,  але не  були  присутні  у  судовому засіданні  під час  проголошення  судового  рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів з  дня отримання   копії  цього рішення.

   Рішення  суду  набирає законної сили після   закінчення  строку для подання  апеляційної   скарги, якщо апеляційну  скаргу не було   подано. В разі   поданя  апеляційної  скарги, якщо  його не   скасовано, набирає  законної  сили   після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

Головуюча: