Справа № 1-97/11

       В И Р О К

      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.08.2011р.                                            Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Панасюка О.С.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

прокурора Харченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі

справу про обвинувачення

-          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185  КК України, -

                                                    Встановив:

17 травня 2011 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1 із складу, розташованого в АДРЕСА_1, який орендує ОСОБА_2, таємно шляхом вільного доступу викрав металевий бачок для замісу бетону, вагою 70кг, за ціною 2 грн. за 1 кг, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 збитків на суму 140 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 17 травня 2011 року, приблизно о 17 годині, проходячи повз склад, розташований на території колишньої «Сільгосптехніки», побачив металевий ящик, якого вирішив викрасти для подальшого збуту на пункті прийому металобрухту.

Оскільки підсудний визнав себе винним у вчиненні злочину повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_1, активне сприяння досудовому і судовому слідству.

Оскільки скоєний підсудним злочин, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, то покарання за нього має бути позбавлення волі на певний строк.

Проте, ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро каявся у скоєному, давав правдиві показання суду, є інвалідом 3-ї групи,  що вказує на можливість його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів без відбування призначеного покарання, якщо протягом встановленого судом на підставі ст.75 КК України іспитового строку він не вчинить нових злочинів.

Оскільки речовий доказ у справі повернутий ОСОБА_2, який є його  законним володільцем, його необхідно залишити йому на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судових витрат  немає.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

                                                        Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування зазначеного покарання, якщо протягом іспитового строку в 2 (два) роки він не скоїть нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни – підписку про невиїзд.

Речовий доказ – металевий бачок для замісу бетону, залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя