15.07.2011

                                                                                         Справа № 2-342/11

                                                       РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року                             Старокостянтинівський районний суд

                                                              Хмельницької області

в складі:

головуючої –судді                                           Завадської О.П.

при секретарі                                                     Ташлицькій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного орендного підприємства «Реал»с. Воронківці Старокостянтинівського району, управління Держкомзему України в Старокостянтинівському районі про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа –Хмельницька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до приватного орендного підприємства «Реал»с. Воронківці Старокостянтинівського району, третя особа –Хмельницька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного з приватним підприємством 23 березня 2006 року та зареєстрованого третьою особою 30 березня 2006 року, який на руки їй не видавався. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що являється власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,79 га. В березні 2006 року між сторонами договору була досягнута домовленість про оренду землі строком на 5 років, сплату орендної плати в натуральному виразі. Так, приватне підприємство щорічно виплачувало чотири –п’ять центнерів зерна без зазначення його вартості. Отримавши в 2010 році свій екземпляр договору оренди землі, вона виявила невідповідність його змісту дійсним умовам домовленості, зокрема, зазначено термін дії договору оренди  не 5 років, а 10 років; щодо орендної плати, то зазначено в розмірі 1,5 % (299 грн.), що не відповідає положенням Указу Президента України від 19 серпня 2008 року «Про невідкладні заходи захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», де вказано, що розмір річної орендної плати повинен становити не менше 3 відсотків від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того в договорі міститься не її підпис, відсутні всі істотні умови договору оренди, які передбачаються Законом України „Про оренду землі”, такі як повний опис об’єкта оренди; індексація орендної плати, форми платежу, строки та порядок її внесення і перегляду, відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення землі; умови збереження об’єкта оренди; умови та строки передачі, повернення, використання землі; ризик випадкового пошкодження та знищення; не конкретизована відповідальність сторін; умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутні план або схема земельної ділянки, кадастровий план, акт приймання –передачі об’єкта оренди, які є невід’ємною частиною договору оренди землі.

Представник позивачки підтримав обставини, викладені в позовній заяві, та позовні вимоги.

Представник співвідповідача приватного орендного підприємства «Реал»с. Воронківці Старокостянтинівського району заперечила проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що стороною позивача не доведено підроблення підпису позивачки на договорі оренди, який пройшов реєстрацію в Старокостянтинівському районному відділі Хмельницької філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», що свідчить про його відповідність вимогам закону на момент реєстрації та його чинність. Визначені сторонами договору умови діяли і всіх влаштовували, так як позивачка щорічно своєчасно отримувала орендну плату, про що власноручно підписувалась у відомостях, укладала з підприємством угоди про зміни та доповнення до оскаржуваного договору оренди в частині нормативно грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати. Просить застосувати при вирішенні справи строк позовної давності звернення до суду. З приводу відсутності плану або схеми земельної ділянки, кадастрового плану, акту приймання –передачі об’єкта оренди та всіх, зазначених позивачкою істотних умов, послалась на тогочасну типову практику при укладанні договорів оренди землі.

Судом в якості співвідповідача було залучено управління Держкомзему України в Старокостянтинівському районі, представник якого та представник третьої особи Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в судове засідання не з’явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, однак перший подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі та при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачки та співвідповідача приватного орендного підприємства «Реал»с. Воронківці Старокостянтинівського району, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 1,79 га. у межах згідно з планом, яка розташована в с. Воронківці поле № 3 Старокостянтинівського району, цільове призначення земельної ділянки –для товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується даними Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 013300, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 18 березня 2004 року.

У відповідності до даних договору оренди від 23 березня 2006 року ОСОБА_1 надала вищевказану земельну ділянку в оренду для приватного орендного підприємства «Реал»с. Воронківці Старокостянтинівського району. Даний договір був зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом Хмельницької філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»30 березня 2006 року в книзі реєстрації договорів оренди за номером 200 № 040674700200.

В п. 8 даного договору зазначено строк дії договору 10 років, в п. 9 –зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5 % (299 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваного договору оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об»єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об»єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Невід»ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»(в редакції на час укладення спірного договору оренди) є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання –передачі об»єкта оренди; проект відведення земельної ділянки.

На порушення вищезазначених нормативних положень до договору оренди від 23 березня 2006 року не було долучено плану або схеми  земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, акту приймання –передачі об»єкта оренди, проекту відведення земельної ділянки, що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості. Інформація про об»єкт оренди (місце розташування земельної ділянки) є однією із істотних умов договору оренди земельної ділянки, визначених ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Наявність Державного акту про право власності на земельну ділянку не може замінити зазначених обов»язкових додатків до договору.

Відповідно до роз»яснень, даних у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (не укладено). Не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення, зокрема відсутня згода за всіма істотними умовами договору. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стороною співвідповідача належними доказами не спростовано твердження позивачки про те, що вона не підписувала договір, незрозумілим являється той факт, чому їй не було вручено другий примірник договору оренди землі, в судовому засіданні представник приватного орендного підприємства «Реал»с. Воронківці Старокостянтинівського району не змогла пояснити, чому в договорі не вказано термін дії договору оренди. Посилання на те, що оскаржуваний договір оренди зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому він є укладеним суперечить положенням ст. 20 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає, що вже укладений договір підлягає реєстрації, суд оцінює критично, як невірне тлумачення правової норми, оскільки державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, не визначає моменту укладення договору оренди, який вважається укладеним з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов. Аналогічно це стосується посилання представника співвідповідача приватного орендного підприємства «Реал»с. Воронківці Старокостянтинівського району на укладення в подальшому з позивачкою змін та доповнень до договору, отримання нею орендної плати, що не спростовує і не усуває юридичних наслідків невідповідності формі, змісту правочину та те, що він не підписаний позивачкою як орендодавцем, що не спростоване стороною відповідача.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що на момент вчинення правочину сторони не досягли домовленості щодо істотних умов договору, не були витримані вимоги законодавства стосовно умов та порядку посвідчення та реєстрації договору оренди, тому як результат не відбулось реальне настання правових наслідків, які передбачені правовою природою правовідносин в галузі земельних відносин оренди землі, а тому договір не є укладеним. Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов»язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні, що в свою чергу не виключає можливість, врахувавши вимоги законодавства в даній галузі права, укласти новий договір оренди земельної ділянки. Посилання позивачки на положення ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним, застосуванню не підлягають, оскільки суперечать змісту ч.1 ст. 215 прийнятого пізніше ЦК України, згідно з якою недійсним може бути визнано лише укладений договір, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 215 ч. 1, 638 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 15, 20 Закону України «Про оренду землі», п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до приватного орендного підприємства «Реал»с. Воронківці Старокостянтинівського району, управління Держкомзему України в Старокостянтинівському районі про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа –Хмельницька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницького області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  ___________