Справа № 2-335/11

Номер рядка звіту 26

   Р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

"24" травня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі:Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

          28.04.2011р. прокурор Новобузького району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії територіально відокремленого без балансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9205,93грн.

          В попередньому судовому засіданні представником відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.  

          Прокурор підтримав  позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позову.

          Відповідач в попередньому судове засідання позов визнав в повному обсязі.   

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме: кредитний договір, копію договору поруки, копію договору застави т/з, копію договору купівлі –продажу автомобіля, копії додаткових угод, копію розпорядження, копії повідомлень, копії вимог та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 526, 530, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так судом встановлено, що 26 жовтня 2007 році між Банком  та відповідачем був укладений кредитний договір №1734, відповідно до умов якого останньому надано кредит на споживчі потреби в сумі 38340грн. строком на 84 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 14% річних та комісійні винагороди. Повернення кредиту було забезпечено договором поруки №1549 від 26 жовтня 2007 року, за яким ОСОБА_3 як поручитель несе солідарну відповідальність за виконання зобов’язань відповідачем.  Відповідно до договору застави т/з від 26.10.2007р. відповідач в забезпечення виконання зобов’язань перед позивачем передав у заставу т/з марки/ моделі ЗАЗ TF 699P, зеленого кольору, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_2 об’єм двигуна 1386, реєстраційним номер НОМЕР_1.

У зв’язку з частковим виконанням взятих на себе зобов’язань, у відповідача станом на 10.04.2011р. виникла заборгованість в сумі 9205,93грн., яка складається з основного боргу –6751,92грн., суми відсотків –2369,31грн.  та пені –84,70грн.   На неодноразові звернення представників банку до відповідача результатів не отримано, у зв’язку з чим, представник банку був змушений звернутися до органів прокуратури за захистом своїх інтересів та направити позов до суду.

Згідно зі ст.ст. 525, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в сумі 92,05грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно –технічного забезпечення у розмірі 120,00грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  526, 530, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 9205,93грн.

          Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  держави державне мито в сумі 92,05грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно –технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

          Суддя Новобузького районного суду

                    Миколаївської області                                                 Н.О. Васильченко