Справа № 2-235/11

Номер рядка звіту 26

   Р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

"12" травня 2011 р.    року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі:Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

          15.03.2011р. прокурор Новобузького району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії територіально відокремленого без балансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2358,65грн.

          В судовому засіданні представником відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 були уточнені позовні вимоги, згідно яких збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 3987,74грн..

          Прокурор підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

          Відповідач в судове засідання  не з’явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.  

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Суд, вислухавши пояснення представника банка, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме: кредитний договір, копії договорів поруки, копію платіжного доручення, копію рахунку, копію довідки про розмір пенсії, вимогу банку та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 526, 530, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так судом встановлено, що 12 березня 2009 році між ВАТ «Державний Ощадний Банк України»та відповідачем був укладений кредитний договір №25, відповідно до умов якого останньому надано кредит на споживчі потреби в сумі 6000грн. строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 28% річних та комісійні винагороди. Повернення кредиту було забезпечено договорами поруки №38, 39 від 12 березня 2009 року, за якими  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як поручителі несуть солідарну відповідальність за виконання зобов’язань відповідачем.  

У зв’язку з частковим виконанням взятих на себе зобов’язань, у відповідача станом на 12.10.2010р. виникла заборгованість в сумі 3987,77грн., яка складається з основного боргу –3000грн., суми відсотків –796,26грн., комісії за супроводження кредиту –60,00грн. та пені –131,48грн.   На неодноразові звернення представників банку до відповідача результатів не отримано, у зв’язку з чим, представник банку був змушений звернутися до органів прокуратури за захистом своїх інтересів та направити позов до суду.

Згідно зі ст.ст. 525, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в сумі 51,00грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно –технічного забезпечення у розмірі 120,00грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  526, 530, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 3987,74грн.

          Стягнути з  ОСОБА_3 на користь  держави державне мито в сумі 51,00грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно –технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

          Суддя Новобузького районного суду

                    Миколаївської області                                                 Н.О. Васильченко