Справа № 2-117/11

Номер рядка звіту 26

   Р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

"22" лютого 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого –судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участі прокурора: Грицюка Ю.А.,                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011р. прокурор Новобузького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21464,92грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю і просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник філії №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»в судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовольнити, посилаючись на достатність для цього підстав.

В судове засідання відповідачі не з’явилися, але надали суду заяви, в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності, позов визнали в поновному обсязі та не заперечувати проти його задоволення.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, думку прокурора,  дослідивши обставини справи перевіривши їх письмовими доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Новобузьким відділенням № 3158 ВАТ „Державний ощадний банк” та відповідачем ОСОБА_1 26.11.2008р. укладено кредитний договір №374 про надання кредиту на споживчі потреби у розмірі 20 000грн. із відсотковою ставкою 27% річних строком на 24 місяці.

В забезпечення отриманого кредиту між Новобузьким відділенням № 3158 ВАТ «Державний ощадний банк»з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з іншої сторони був укладений Договір поруки від 26.11.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов’язався відповідати перед банком за виконання зобов’язань по поверненню кредиту та сплати відсотків по договору ОСОБА_1.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору, позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати коштів до 25 числа кожного поточного місяця у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості.

Однак, в порушення даних умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 13.01.2011 року у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 21464,92грн., що включає в себе 16436,01 грн. –суму основного боргу; 2103,31грн. –суми заборгованості по відсотках за користування кредитом;  739,62грн. –пені та 2185,98грн. –комісійної винагороди.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615  ЦК України боржник зобов’язаний виконати зобов’язання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики встановленої договором.

Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.  

Крім того, у відповідності до умов договору поруки від 26.11.2008 року, а також ст. ст. 543, 554 ЦК України у випадку не виконання зобов’язань позичальником по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, забезпеченого порукою, позичальник та поручитель повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку в повному обсязі від усіх боржників разом, таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 214,64грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 21464,92грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214,64грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

          Суддя Новобузького районного суду

                     Миколаївської області                                                   Н.О. Васильченко