Справа№1-146/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:           головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі - Петровій Н.В. з участю прокурора - Сухомлина А.О. адвоката ОСОБА_5розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.народження. уродження с. Колочаги Верхонижемського району Кіровоградської області,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  не працюючого,  освіта середня,  проживаючого АДРЕСА_1Херсонської області,  раніше судимого Великоолександрівським судом 29.01.07 р. за ч 2  ст.  289.  ст.  75 КК України на 5 р. п/волі,  умовно з іспитовим строком 1 рік -в скоєнні злочину,  передбаченого ч 1  ст.  162 КК України,  ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_2.народження,  уродженця с. Червонолюдмилівка Великоолександрівського району Херсонської області,  українця,  громадянина України,  освіта початкова,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_2,  раніше не судимого -в скоєнні злочину,  передбаченого ч 1  ст.  162 КК України,

встановив:

 ОСОБА_1. 18.02.07 р. близько 20 год.,  знаходячись в с. Новопавлівка Великоолександрівського району разом з ОСОБА_2.  та ОСОБА_3.. який не досяг віку,    з якого настаг кримінальна відповідальність,  незаконно,  без дозволу господаря ОСОБА_4 ,  проникли до приміщення сараю належного останньому домоволодіння по АДРЕСА_3

Будучи допитаними у судовому засіданні,  в якості підсудних ОСОБА_1.,  ОСОБА_2  вину в скоєному визнали повністю,  щиро розкаялися і пояснили,  що 18.02.07 р. близько 20.00 ОСОБА_3. запропонував проникнути до сараю домоволодіння ОСОБА_4 оскільки бачив там речі із металу. Проникли,  коли до господаря не було лома і викрали металеві вироби,  які здали у пункт прийому металобрухту. Крім визнання підсудними своєї вини у скоєному їх вина в судовому засіданні доведена і підтверджується заявою потерпілого,  згідно з якою з сараю його домоволодіння викрадено викрадено речі із металу ( а.с. 7): протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього,  згідно з яким до сараю домоволодіння АДРЕСА_3незаконно проникли гр. ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  (а.с. 9); протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього,  проведеного з підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ,  в ході якого підтверджено факт вчинення незаконного проникнення до сараю домоволодіння ОСОБА_4.  (а.с.  37-44). Дії підсудного ОСОБА_1. та підсудного ОСОБА_2  суд кваліфікує за ч І  ст.  162 КК України,  як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку скоєного,  дані про особу підсудних. Обставини,  що пом'якшують покарання підсудних суд визнає щире каяття у скоєному,  а відносно підсудного ОСОБА_1. крім того,  вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини,  що обтяжують покарання підсудних,  суд визнає1 вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою,  а відносно підсудного ОСОБА_1. крім того,  рецидив злочинів. По місцю проживання підсудний ОСОБА_2.  характеризується негативно. Раніше не судимий,  даний злочин вчинив уперше,  злочин не відноситься до категорії тяжких. По місцю проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується позитивно. Раніше судимий,  даний злочин вчинив в період іспитового строку,  призначеного судом за попередній злочин,  вчинений злочин не відноситься до категорії тяжких. З урахуванням викладеного,  суд вважає,  що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства. Керуючись  ст.  ст.  323-324 КПК України,  суд

засудив:

ОСОБА_2за ч 1  ст.  162 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі  ст.  75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,  встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно  ст.  76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч 1  ст.  162 КК України без призначення покарання. На підставі  ст.  71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити йому 5 років позбавлення волі. Згідно  ст.  75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,  встановивши іспитовий строк 3 роки. Згідно  ст.  76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд. На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення