ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

99045, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3, тіл. 24-32-59, 53-60-10

Перша інстанція

Код суду 2702

Справа №2-3102/2011

Категорія ____

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 березня  2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:  

     головуючого судді –Майданік А.П.

     при секретарі – Гладневій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Викинг»про звернення стягнення на предмет іпотеки,  розірвання договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідача з вимогами про розірвання договору відновлювальної кредитної лінії  № 945/411-ДИ5-ВЛ від 21.12.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, стягнення заборгованості за вказаним договором  у розмірі 953 584,86 грн. шляхом звернення стягнення  на предмет іпотеки  - нерухоме майно, а саме, в цілому будівля складу літ. «А»з огорожею № 1,2, загальною площею 333,20 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ПП «Викинг»,  шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Вимоги позову мотивовані тим, що 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії  № 945/411-ДИ5-ВЛ згідно умов якого останній одержав транші у  межах максимального ліміту заборгованості до 1 000 000  грн. з кінцевим строком повернення до  05.12.2009 року зі сплатою 14 % річних та комісії. У забезпечення  виконання ОСОБА_1 зобов’язань  за вказаним договором між позивачем та  ПП «Викинг»21.12.2007 року було укладено договір іпотеки, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2143, предметом якого є вище перелічене нерухоме майно.  ОСОБА_1 порушуючи норми чинного законодавства і умови договору кредиту у встановленому порядку не повертає, відсотки за його використовування не сплачує, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання договору відновлювальної кредитної лінії  у зв’язку з істотним порушенням ОСОБА_1 його умов. Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь судові витрати у загальному розмірі 1 820 грн.

  До судового засідання представник позивача  не з’явився, надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, водночас клопотав про заочний розгляд справу у його відсутність

  Відповідачі до  судового засідання не з’явилися, про час  та місце розгляду справи сповіщалися  належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв’язку з чим, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство  «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір відновлювальної кредитної лінії    № 945/411-ДИ5-ВЛ згідно умов якого останній одержав транші у  межах максимального ліміту заборгованості до 1 000 000  грн. з кінцевим строком повернення до  05.12.2009 року зі сплатою 14 % річних та комісії.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1  умов договору відновлювальної кредитної лінії, між Публічним акціонерним товариством  «Укрсоцбанк»та  ПП «Викинг» 21.12.2007 було укладено договір іпотеки, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2143, у відповідності до умов якого ПП «Викинг» передало в іпотеку позивача нерухоме майно, а саме,  нерухоме майно, а саме, в цілому будівля складу літ. «А» з огорожею № 1,2, загальною площею 333,20 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ПП «Викинг».

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оспорений відповідачами, заборгованість відповідача ОСОБА_1  перед позивачем за зазначеним договором відновлювальної кредитної лінії станом на 29.09.2010 року складає; за заборгованістю за кредитом –746 637,43 грн., за заборгованістю за відсотками –84 328,89 грн., за пенею за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за кредитом –117 490,28 грн., за пенею за несвоєчасне виконання  грошового зобов’язання по відсоткам -  5 128,26 грн.  а загалом суму у розмірі 953 584,86 грн.

Відповідно до ст.ст. 526,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У зв’язку з тим, що сума заборгованості у розмірі 953 584,86 грн. відповідачем ОСОБА_1  у добровільному порядку не оплачена, то вона на думку суду підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1  у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений  кредитний договір та іпотечний договір були відповідачами оскаржений по безгрішшю або будь-якім іншим підставам.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у випадку невиконання зобов’язань, забезпечених іпотекою, позивач придбає право  звернення стягнення на предмет застави. Пунктом 3.2.6 договору відновлювальної кредитної лінії передбачено, що у позивача виникає право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог за договором кредиту, тобто вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок іпотечного майна, що є предметом  іпотечного договору від 21.12.2007 року.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.    

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.   

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1  не виконуючи протягом тривалого строку умови кредитного договору, суттєво порушує права позивача та умови кредитного договору у  зв’язку з чим вимоги позивача щодо розірвання кредитного договору є обґрунтованими та також підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають солідарному відшкодуванню з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме, суми оплат судового збору у розмірі 1 700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 526, 589,601-612, 615, 629,652 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 60, 61,88, 169, 212 –215, 224-226 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки  за іпотечним договором від 21.12.2007 року, укладеним  між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та Приватного підприємства  «Викинг», нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 2143, а саме, нерухоме майно - в цілому будівля складу літ. «А»з огорожею № 1,2, загальною площею 333,20 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ПП «Викинг», для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства  «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії за договором відновлювальної кредитної лінії № 945/411-ДИ5-ВЛ від 21.12.2007 року у загальній сумі 953 584,86 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Розірвати договір відновлювальної кредитної лінії № 945/411-ДИ5-ВЛ від 21.12.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Викинг»на користь Публічного акціонерного товариства  «Укрсоцбанк» судові витрати у вигляді  сум оплати судового збору у розмірі 1 700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн., усього 1 820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення не набуло чинності

З оригіналом згідно:

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                              /підпис/                              А.П. Майданік

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                                                       А.П. Майданік