Справа №  2-822/11

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року                     м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області  у складі :

Головуючої –судді  Хоменко Л.В.

при секретарі:   Халимон Т.Ю.,                                           

       розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Селянський кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

                                                           В С Т А Н О В И В :

        КС «Селянський кредит»звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її користь заборгованість, яка виникла за  кредитним договором в сумі 2565 грн. 56 коп., та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10900 грн. строком на 12 місяців  та сплатою 42 % річних за користування кредитом. На забезпечення виконання  зобов’язань по вказаному вище договору, було укладено договір поруки, за яким поручителем виступила ОСОБА_2. В порушення умов кредитного договору відповідачка частково не сплачувала кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який станом на 18 липня 2011 року становить 2565 грн. 56 коп. Оскільки відповідачами кредитні зобов’язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

          В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити..

          Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

          Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надала.

          Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

          Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

          Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

         Судом встановлено, що 31 грудня 2010 року  між Кредитною спілкою «Селянський кредит»  та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір  № 1706,  згідно якого кредитодавець зобов’язувався надати позичальнику кредит в сумі 10900 грн., а той в свою чергу –погасити кредит в строк до 31 грудня 2011 року, сплатити відсотки за користування кредитом.

          Кредитна спілка свої зобов’язання за кредитним договором № 1706 від 31 грудня  2010 року виконала і надала кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

          В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування частково не здійснювала. Загальна сума боргу, відповідно до карточки платежів по гривневому кредиту, станом на 18 липня 2011 року складала 2565 грн. 56 коп.

         Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачкою до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов’язання не відбулось, кредитною спілкою у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов п. 5.1.9. договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду.

          Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України , згідно з положеннями якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1  зобов’язання за Договором Кредиту, з ОСОБА_2  укладено 31 грудня 2010 року Договір поруки   № 1706п, відповідно до якого, згідно п. 2.2,  поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (а.с.7).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором.

          Наведене дає підстави вважати вимоги Кредитної спілки «Селянський кредит»  правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов кредитного договору  №  1706 від 31 грудня 2010 року повинні відповідати за цивільними зобов’язаннями, сплативши на користь спілки відповідну суму боргу.

          Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. сплачені  позивачем, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.  553, 554, 526, 610, 611, 1054, 1055 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Кредитної спілки «Селянський кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

          Стягнути  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь  Кредитної спілки «Селянський кредит»заборгованіст по кредиту в сумі 2565 (дві тисячі п»ятсот шістдесят п»ять) гривень 56 (п»ятдесят шість) копійок.

          Стягнути  з ОСОБА_1 на користь  Кредитної спілки «Селянський кредит»судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі  60 грн. 00 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь  Кредитної спілки «Селянський кредит»судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі  60 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя                                                                              Л. В. Хоменко