ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
РІШЕННЯ
Іменем України
11.08.2011Справа №5002-15/1972-2011
За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860)
До відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Про розірвання договору купівлі-продажу, спонукання до повернення майна та стягнення 22,33 грн.
Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_2., представник, довіреність №59-Д від 10.05.2011
Від відповідача – не з'явився
Обставини справи: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:
- Розірвати договір купівлі-продажу державного майна №2010 об’єкту незавершеного будівництва піонерського табору на 640 місць, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, укладений 12.04.2001 між Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта та ОСОБА_1;
- Спонукати ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі Фонду майна в АР Крим об’єкт незавершеного будівництва піонерський табір на 640 місць, розташований за адресою: АДРЕСА_3;
- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду майна АР Крим штраф в сумі 22,33 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не представив, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд
ВСТАНОВИВ:
12.04.2001 між Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу державного майна №2010 об’єкту незавершеного будівництва піонерського табору на 640 місць, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (далі – Договір, а.с.8-9).
Вищезазначене майно було передано ОСОБА_1 за актом приймання-передачі від 12.04.2001 (а.с.10).
Відповідно до пункту 4.1. Договору, кожна сторона зобов'язується виконувати свої обов'язки належним чином, спонукаючи другу сторону до виконання її обов’язків.
Уклавши Договір, покупець взяв на себе певні зобов'язання.
Так, згідно пункту 5.1 Договору, покупець зобов’язаний без збереження початкового призначення об’єкта з перепрофілюванням його під міні-пансіонат або базу відпочинку, завершити будівництво об’єкта на протязі двох років.
Додатковою угодою від 16.07.2004 до договору купівлі-продажу державного майна №2010 від 12.04.2001, сторони продовжили строк завершення будівництва об’єкта до 01.03.2006 (а.с.11).
Договором про внесення змін від 28.07.2006 до договору купівлі-продажу державного майна №2010 від 12.04.2001, сторони продовжили строк завершення будівництва об’єкта до 01.12.2010 (а.с.12).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 503 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Наказом голови Фонду майна АР Крим №09 від 17.01.2007 доручено відділу контролю за виконанням умов договорів Фонду майна АР Крим здійснення функцій з контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна та майна, що належить АР Крим укладених Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта (а.с.19).
Як встановлено актом поточної перевірки виконання умов Договору, станом на 24.03.2011, умови договору не виконані, об’єкт знаходиться в тому ж стані, що й на момент приватизації (а.с.16).
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 19.08.1998 №1649 (в редакції наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 №372) результати перевірок оформлюються актами перевірок, форми яких затверджено наказом Фонду від 15.08.1997 №885 «Про затвердження типових актів перевірки виконання умов договорів купівлі-продажу» (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.09.1997 за №394/2198), з урахуванням вимог інструктивного листа Фонду від 21.10.1997 №10-23-10008 та наказу Фонду від 09.08.2002 №1432 «Про затвердження форм актів поточної та підсумкової перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва» (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18.09.2002 за №767/7055).
У разі неявки покупця для участі у перевірці, відмови його та/або представника підприємства від підписання акту перевірки, представник органу приватизації, що проводить перевірку, може здійснити оформлення акта перевірки за підписом (підписами) представників інших органів (за погодженням з ними): органу місцевого самоврядування, бюро технічної інвентаризації, тощо. Можливим у такому випадку є також оформлення акта перевірки комісією, створеною органом приватизації.
В акті поточної перевірки виконання умов Договору від 24.03.2011 вказано, що відповідачка про необхідність надання документів для проведення перевірки виконання умов договору повідомлялася листами від 01.12.2010 №03/2052, від 24.12.2010 №03/2270 та від 27.01.2011 №03/139.
Листом від 28.03.2011 за вих. №03/491 Фонд майна АР Крим направив ОСОБА_1 акт перевірки від 24.03.2011 виконання умов договору, який був отриманий відповідачкою 30.03.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №00213452 (а.с.14).
Позивач 27.01.2011 направляв відповідачу претензію про розірвання спірного договору за невиконання відповідачем його умов, яка була отримана відповідачкою 31.01.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №02529292 (а.с.17).
Відповідно до пункту 5 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.
Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у разі невиконання зобов'язань, визначених пунктом 5.1 Договору, покупець виплачує штраф у розмірі 0,1% від ціни продажу майна.
На підставі пункту 7.3 Договору позивачем було нараховано відповідачу штраф у сумі 22,33 грн.
Частиною 9 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку.
Відповідно до пункту 3.4 Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 19.08.1998 №1649 (в редакції наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 №372) у разі незгоди покупця або підприємства з висновками, зробленими перевіряючим у результаті перевірки і відображеними в акті перевірки, їх оскарження здійснюється у Порядку оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації у державному органі приватизації, затверджений наказом Фонду від 07.04.2005 №878, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 26.04.2005 за №436/10716.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Однак, відповідач не надав суду доказів, що результати перевірки, зафіксовані представниками Фонду майна АР Крим в акті від 24.03.2011, були оскаржені ним у встановленому порядку шляхом подання відповідної заяви до органу приватизації, наслідком розгляду якої є рішення комісії, оформлене протоколом.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу державного майна №2010 об’єкту незавершеного будівництва піонерського табору на 640 місць, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, укладений 12.04.2001 між Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта та ОСОБА_1.
Згідно з пунктом 4.1 Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 19.08.1998 №1649 (в редакції наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 №372) у разі, коли за результатами контролю за виконанням покупцем умов договору орган приватизації приймає рішення про необхідність розірвання договору і за відсутності при цьому пропозиції або згоди покупця на його розірвання орган приватизації порушує питання про розірвання договору та повернення об'єкта приватизації у державну власність у судовому порядку.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу державного майна №2010 від 12.04.2001, суд вважає, що вимоги Фонду майна АР Крим про розірвання спірного договору та повернення об’єкта приватизації Фонду, а також стягнення штрафу є обґрунтованими, з урахуванням чого позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір купівлі-продажу №2010 об’єкту незавершеного будівництва піонерського табору на 640 місць, розташованого за адресою: м. Алушта, с. Семидвор’є, укладений 12.04.2001 між Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
3. Спонукати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути за актом приймання-передачі Фонду майна в АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) об’єкт незавершеного будівництва піонерський табір на 640 місць, розташований за адресою: АДРЕСА_3.
4. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду майна АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) штраф в сумі 22,33 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету (код платежу 22090206, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 187,00 грн. державного мита.
6. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету (код платежу 22050003, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, р/р 31214264700002 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 15.08.2011.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.