Справа 2-а-21/2008

                                                                       УХВАЛА   

26 лютого 2008р.       Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі    головуючого судді Безсмолого Є.Б.,  при секретарі Сулимі І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

                                                                             ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. 

            В ході розгляду справи суд виніс на обговорення питання про закриття провадження у справі, через те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна бути розглянута в порядку цивільного.

            Позивач заперечує проти задоволення клопотання.

            Заслухавши думку позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

             Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб”єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

            Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

            Як встановлено, позивач не є державним службовцем, даний спір виникає із трудових правовідносин, а тому адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і провадження підлягає закриттю.

            Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

            Відповідно до ч.2 вищезазначеної статті вказаного Кодексу, якщо провадження у справі закривається, з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз”яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. 

            Керуючись п.1ч.1, ч.2  ст.157 КАС України, суд,-

                                                                       УХВАЛИВ:

            Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити.

            Роз”яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до судів загальної юрисдикції.  

            Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги  на ухвалу  суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                                              Є.Б.Безсмолий