Справа № 1-216/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді              Хіміча В.М.

при секретарі -                       Ігнатенко Л.В.

з участю прокурора -             Козія В.В.

адвоката -                               ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українець, громадянин України,  освіта середня, невійськовозобов'язаний, холостий, не працює,  проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -      

встановив:

         Суд визнав доказаним, що підсудний ОСОБА_2 16.11.2007 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 10 по вулиці Хорольській в м.Києві з метою викраденого чужого майна підійшов до потерпілого ОСОБА_3 і, реалізуючи свої злочинні наміри, завів останнього на перший поверх другого підїзду вказаного будинку, де, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, що виразилось нанесенні удрау кулаком у груди потерпілому, а також погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, відкрито викрав майно у ОСОБА_3, а саме мобільний телефон «Нокіа 6101» ІМЕІ   НОМЕР_1, вартістю 600 гривень з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, абонементський НОМЕР_2 на рахунку якої були гроші в сумі 2 гривні 80 копійок. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 627 гривень 80 копійок.

Після скоєння злочину ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, але в той же день був викритий працівниками міліції і у нього було вилучено викрадений мобільний телефон, який повернуто потерпілому ОСОБА_3.

         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині по ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, дав покази в яких підтвердив обставини скоєння злочину викладені в установочній частині вироку.

         В тоже час ОСОБА_2 не визнає обтяжуючу покарання обставину, що він в час скоєння інкримінованих дій знаходився в стані алкогольного сп'яніння, так як випив тільки декілька ковтків пива.

         Підсудний щиро кається в скоєному, пояснив, що після повернення додому з викраденим мобільним телефоном на вимогу працівника міліції добровільно прийшов до чергової частини, дав явку з повинною та повернув викрадене.

         Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК України, так як він скоїв навмисні дії які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

         Судове слідство поводилось згідно вимог ст..299 ч.3 КПК України, наслідки такого розгляду підсудному роз'яснені.

         При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння інкримінованих дій, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

         Суд не знаходить в діях ОСОБА_2 обтяжуючих покарання обставин і виключає таку обставину з обвинувачення як скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння. Дана обставина не знайшла свого підтвердження доказами по справі, а визнання підсудним, що він випив невелику кількість пива не може слугувати підтвердженням об'єктивно даної обставини.

         Обставинами, які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття підсудного, добровільно з'явився на вимогу працівників міліції і дав явку з повинною, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду потерпілому. ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, його матір є інвалідом 2 групи, інших працездатних осіб в сім ї немає.

         Сукупність декількох обставин наведених у вироку, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, дають підстави суду застосувати вимоги ст. 69 КК України і застосовувати до підсудного покарання  нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч.2 КК України.

         Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 по ст.186ч.2 КК України із застосуванням  ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк покарання  рахувати з 17.11.2007 року.

Речові докази - мобільний телефон з сім-карткою залишити у власності потерпілого ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено і подано подання прокурором на протязі 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: