Справа №  1-55/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.02.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                  уродженця с. Новомиколаївка, Новобузького району, Миколаївської

                  області, українця, громадянина України, маючого повну середню

                  освіту, одруженого, не працюючого,  має на утриманні двох

                  малолітніх дітей –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та

                  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого за

                  адресою: АДРЕСА_1

                  раніше не судимого,

        в скоєні злочину передбаченого ст. 185  ч. 3 КК України –

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011р. ОСОБА_1 близько 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом з ОСОБА_4, знаходячись у гостях у мешканця АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 вирішили втрьох піти до мешканки АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6, щоб привітати її та її родину з Новим роком. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_6, вони побачили, що вхідні двері домоволодіння зачинені, після чого вони почали стукати у вікна та кликати господарів. В цей час, ОСОБА_4 випадково розбив шибку у вікні домоволодіння ОСОБА_6. Побачивши це ОСОБА_1 вирішив залізти в будинок з метою скоєння крадіжки будь –яких цінних речей, при цьому сказав присутнім, що він залізе до будинку та подивиться чи є хтось вдома. ОСОБА_1 через віконний отвір проник в будинок гр. ОСОБА_6, де в одній із кімнат будинку побачив DVD –програвач, чорного кольору, дистанційне управління до нього та 3 DVD –диски, які вирішив викрасти. З метою скоєння крадіжки ОСОБА_1, переконавшись що його ніхто не бачить, від’єднав DVD –програвач «BBK»чорного кольору, вартістю 320грн., який сховав під куртку, дистанційне управління до нього та 3 DVD –диски, загальною вартістю 30грн., які сховав в карман своєї куртки, після чого через той самий віконний отвір виліз з будинку ОСОБА_6 і повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що в будинку нікого немає. Про те, що він скоїв  крадіжку нікому не говорив. ОСОБА_1 прийшовши до свого помешкання, в якому сховав викрадене. В результаті крадіжки, гр. ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на суму 350грн., яка в ході досудового слідства відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину у вчинені злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється,  дійсно він скоїв крадіжку DVD –програвача з пультом дистанційного керування та 3-ма DVD –дисками  із домоволодіння гр. ОСОБА_6. З якою метою він вчинив злочин, не знає, вважає всьому вина стан алкогольного сп’яніння в якому він перебував. Викрадене сховав у своєму сараї, щоб не дізналася дружина. Просить суд строго його не карати, врахувати те, що він має двох малолітніх дітей, раніше не судимий.

           Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись свідченнями підсудного  і характеризуючими даними його особистості.

          Цивільний позов по справі не заявлений.

       Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України доказана і його дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло –кваліфіковані правильно.

             При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудного. Суд вважає, що скоєний підсудними злочин відноситься до категорії  тяжких.

           Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

          Обставиною, що пом’якшує покарання  підсудному є щире каяття у скоєному.  

          Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.  

          Враховуючи особу підсудного, обставини, при яких ним було скоєно злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

             ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої системи; повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись в органи кримінально –виконавчої системи.  

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          Речові докази по справі:

-          DVD –програвач «BBK», пульт дистанційного керування до нього та 3 DVD –диски, вилучені у ОСОБА_1, які знаходиться на відповідному зберіганні у власника ОСОБА_6 –повернути останні за належністю.  

          На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

          Миколаївської області                                                          Н.О. Васильченко