Справа № 33-472/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Категорія ст.185 КпАП України Доповідач: Гаврилов В. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2011 року, -
В С Т А Н О В И В :
Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосоване стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04 квітня 2011 року о 17.30 год. в м.Львові по вул. Г.Чупринки-С.Бандери вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків, а саме: на вимогу працівників міліції пред’явити документи, які посвідчують його особу, на що останній відреагував неадекватно, намагався втекти, виражався грубою нецензурною лайкою до міліціонерів, шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
На постанову суду ОСОБА_2 20.06.2011 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову місцевого суду. До апеляційної скарги ОСОБА_2 додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на 289 КпАП України, і зазначає як поважну причину пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення те, що місцевим судом не було виконано вимог ч. 1 ст. 285 КпАП України та не вислано йому протягом трьох днів копію постанови, що підтверджується відсутністю будь-яких документів про відправку копії постанови особі-правопорушнику, чим місцевий суд порушив також ст. 129 Конституції України та ст.ст. 268 та 287 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи № 3-1387/11, клопотання ОСОБА_2 та заслухавши адвоката ОСОБА_1, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Під час затримання 04.04.2011 року ОСОБА_2 роз’яснювались його права, в тому числі право на оскарження, що стверджується протоколами про адміністративне затримання, про адміністративне правопорушення, про ознайомлення з нормами Конституції України, які підписані ОСОБА_2 без будь-яких зауважень(а.с. 1-3).
Після розгляду справи 05.04.2011 року і застосування стягнення ОСОБА_2 написав власноручно розписку про те, що йому постанова суду оголошена і роз’яснена, а також зазначив свою адресу(а.с. 9).
За вказаною адресою 05.04.2011 року було направлено копію постанови суду, що стверджується копіями супровідного листа та а.с. 35 журналу вихідної кореспонденції суду за 06.04.2011 року.
Наведене спростовує доводи клопотання про поновлення строку.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 інших доводів поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 на оскарження згаданої постанови не навів.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Заява про відновлення строку на оскарження та апеляція подані ОСОБА_2 лише 20.06.2011 року, тобто практично через 2.5 місяці після того, як він був притягнутий до відповідальності.
Відповідно до ст. 289 КпАП України в разі пропуску строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом(посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Оскільки поважних причин пропуску 10-ти денного строку на оскарження ні ОСОБА_2, ні його адвокат не навели, підстави для його відновлення відсутні.
Керуючись ст. 294 ч.2 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
У поновленні строку на оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України відмовити.
Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути йому без розгляду через Франківський районний суд м. Львова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області В.М.Гаврилов