Дело № 1-127/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    30.06.2011  г.                                                        Ренийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи - Бешлиевой Т.А.,

                                           при секретаре Ивановой Н.С.,

                             с участием прокурора: Добровольской А.И.,

                                представителя СПДН - Команич Т.В.,

                                                    адвоката: ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени Одесской области дело в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рени Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 10 «А»класса ООШ № 3 г. Рени Одесской области, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины,

          о применении принудительных мер медицинского характера,

У С Т А Н О В И Л:

          07.09.2010 года в период времени, примерно, с 12 ч. 30 мин. до 12 ч. 45 мин., несовершеннолетний ОСОБА_3, зайдя в помещение кабинета директора Центра детского и юношеского творчества, расположенного здании указанного Центра в г. Рени Одесской области на ул. 28 Июня, 141, воспользовавшись отсутствием  кабинете директора и других лиц, умышленно тайно, с письменного стола похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон марки g», модели F-300», красного цвета, б/у, стоимостью с учетом  40% износа 948 грн., вместе с находившейся в данном телефоне сим-картой мобильного оператора », стоимостью 25 грн., женский кожаный кошелёк красного цвета, б/у, стоимостью с учетом  5% износа 180 грн., а также находившиеся в кошельке 2 доллара США, которые, согласно официальному курсу НБУ по состоянию на 07.09.2010 г., эквивалентны 15,81 гривне Украины,  причинив указанными действиями потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1 168 грн. 81 коп.

Похищенным  имуществом ОСОБА_3 распорядился  по  своему усмотрению, мобильный телефон спрятал в кустах напротив здания почты, расположенного в центре г. Рени Одесской области, сим-карту оператора tar»выбросил, похищенные доллары пытался обменять в банке «Аваль», кожаный кошелёк решил вернуть, возвратившись, обратно в Центр детского и юношеского творчества.

09.09.2010 года в период времени, примерно, с 12 ч. 45 мин. до 13 ч. 45 мин., ОСОБА_3, зайдя в помещение  игровой комнаты старшей группы, на первом этаже здания реабилитационного центра «Радуга», расположенного в г. Рени Одесской области на ул. Комсомольской, 195 «а», воспользовавшись отсутствием в группе детей и воспитателя, умышленно, тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, а именно: женскую сумочку черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 100 грн., женский кошелёк из кожзаменителя, стоимостью 30 грн., а также находившиеся в кошельке деньги в сумме 30 грн., причинив вышеуказанными действиями потерпевшей  ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 160 грн.

Похищенную  сумочку и находящийся в ней кошелёк ОСОБА_3 выбросил под мостом, расположенным недалеко от здания реабилитационного центра «Радуга», в воду речки. Вытащенные, предварительно, из сумочки документы, также  бросил в воду, деньги из кошелька, в сумме 30 грн., забрал себе.

ОСОБА_3 на досудебном следствии виновным себя в совершении вышеназванных действий признавал частично, первый эпизод кражи имущества потерпевшей ОСОБА_4 признает полностью, кражу имущества потерпевшей ОСОБА_6 утверждает, что не совершал, хотя не отрицает, что 09.09.2010 года около 13 часов был на первом этаже здания  реабилитационного центра «Радуга», откуда была совершена кража ,похищенные у ОСОБА_6 деньги, по пояснениям ОСОБА_3, он  нашел под мостом. Аналогичные пояснения дает и в судебном заседании.

Кроме частично признательных показаний ОСОБА_3, суд считает, его виновность в совершении  вышеназванных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

          По первому эпизоду хищения имущества у потерпевшей ОСОБА_4:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что с октября 2008 года она работала в Ренийском Доме культуры и одновременно в Ренийском ЦДЮТ руководителем кружков. 07.09.2010 года примерно в 11 часов 30 минут потерпевшая пришла в ЦДЮТ к директору ОСОБА_8, чтобы решить некоторые организационные вопросы. Примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_8 вышли из кабинета директора в кабинет музыки, расположенный в другой части здания ЦДЮТ. Выходя из кабинета директора, потерпевшая оставила там, на столе, свою сумочку и мобильный телефон марки g», модели F-300». Дверь ОСОБА_8 на замок не закрывала, так как они собирались вскоре вернуться. Спустя час ОСОБА_4, собравшись позвонить, вернулись в кабинет директора, чтобы взять свой мобильный телефон, однако обнаружила, что телефона на столе нет. Также ОСОБА_4 обнаружила, что из её сумочки пропал кошелёк, с находившимися в нём 2-мя долларами США, 1-м сувенирным Багамским долларом, пластиковой скидочной карточкой «Фокстрот», пластиковой банковской зарплатой картой АКБ «Укрсоцбанк, пластиковой банковской зарплатной картой «Имексбанк». Поняв, что телефон и кошелёк у неё украли, ОСОБА_4 сразу же позвонила в милицию. В то время когда её опрашивали работники милиции, в помещение ЦДЮТ вошёл несовершеннолетний ОСОБА_3, которого ОСОБА_4 до этого никогда не видела, и отдал работникам милиции кошелёк, с находившимися в нём долларами и карточками, пояснив, что нашёл его. Далее, в ходе  разговора с работниками милиции, ОСОБА_3 признался им в совершении кражи кошелька и телефона, после чего показал работникам милиции где спрятал телефон и отдал его. В ходе расследования уголовного дела всё похищенное имущество, кроме сим-карты мобильного оператора star», потерпевшей возвращено. Материальных претензий к ОСОБА_3 у потерпевшей ОСОБА_4 нет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии на л.д. 44 о том, что он работает звукооператором в Ренийском центре детского и юношеского творчества. 07.09.2010 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь на работе, свидетель видел, как незнакомый ему парень, ростом примерно 175-180 см., зашел в ЦДЮТ и прошел мимо него в сторону второго здания. Примерно через 5 минут вышеуказанный парень вышел из  здания ЦДЮТ и ушёл в неизвестном направлении. Было ли у того парня что-либо в руках, когда он выходил из здания ЦДЮТ, свидетель не знает, так как не обратил на это внимание. По пояснениям свидетеля, этого парня он ранее не знал, однако когда в этот же день сотрудники милиции привели в центр этого парня, свидетель опознал его, пояснив, что видел, как он ранее заходил в здание ЦДЮТ, парень не отрицал этого, назвался ОСОБА_3.О том, что ОСОБА_3 украл кошелёк и мобильный телефон у сотрудницы ЦДЮТ, свидетелю не было известно, о совершении кражи он узнал позже уже от работников милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что она работает в должности директора Ренийского ЦДЮТ. 07.09.2010 года примерно в 11 часов 30 минут к ней на работу пришла ОСОБА_4, работающая руководителем кружков Ренийского ДК и ЦДЮТ, чтобы решить некоторые организационные вопросы по поводу предстоящего празднования дня учителя. Сначала они обе были в кабинете, потом примерно в 12 часов 30 минут свидетель и потерпевшая ОСОБА_4 вышли из кабинета и пошли в кабинет музыки, свой кабинет свидетель не закрыла, так как они выходили ненадолго. Уходя из кабинета, ОСОБА_8 оставила свою сумку и кошелёк на столе, ОСОБА_4 также оставила свою сумку и телефон в кабинете. Примерно через 15 минут ОСОБА_4 вернулась в кабинет директора, чтобы позвонить, однако ее мобильного телефона  и кошелька, находившегося в сумке, в кабинете не оказалось. О совершенной краже они сразу  сообщили в милицию. В то время когда работники милиции проводили опрос, в помещение ЦДЮТ вошёл ОСОБА_3 и отдал работникам милиции кошелёк, принадлежащий ОСОБА_4, сказав, что нашёл его на улице, в кустах возле своей школы. При этом несовершеннолетний говорил как-то неубедительно, невнятно, нервничал,  присутствующим стало понятно, что он говорит неправду. При более детальном допросе, ОСОБА_3 признался в совершении кражи телефона и кошелька, принадлежащих ОСОБА_4, потом они с ОСОБА_4 остались в здании ЦДЮТ, а ОСОБА_3 повел работников милиции показывать, где он спрятал мобильный телефон потерпевшей ОСОБА_4,

Звукооператор ЦДЮТ ОСОБА_9 тогда же пояснял работникам милиции, что в этот же день он видел, как ОСОБА_3 заходил в здание ЦДЮТ.

Виновность ОСОБА_3 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом от 07.09.2010 года, л.д. 5, в котором зафиксировано устное заявление потерпевшей ОСОБА_4 в Ренийский РО ГУМВД Украины в Одесской области о краже 07.09.2010 года её мобильного телефона марки g», модели F-300» и кожаного кошелька, с находившимися в нем 2-мя долларами США и 1 Багамским долларом, из помещения  ЦДЮТ;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2010 года –кабинета директора ЦДЮТ г. Рени –ОСОБА_8, расположенного в г. Рени Одесской области, по ул. 28 Июня, 141,  л.д. 6;

- явкой с повинной от 07.09.2010 года собственноручно написанной ОСОБА_3 с изложением обстоятельств совершения кражи 07.09.2010 года имущества потерпевшей ОСОБА_10:  мобильного телефона марки g», модели F-300» и кожаного кошелька,  л.д. 7;

- протоколом добровольной выдачи от 07.09.2010 г., на л.д. 12, из которого следует, что 07.09.2010 г. ОСОБА_3. выдал: мобильный телефон марки g», модели F-300», красного цвета, кошелёк красного цвета; банкноту номиналом 1 доллар США, серийный № В78714504В, банкноту номиналом 1 доллар США, серийный № F93666861N, купюру в 1 Багамский доллар; пластиковую скидочную карточку красного цвета «Фокстрот, пластиковую банковскую зарплатную карту голубого цвета АКБ «Укрсоцбанк, пластиковую банковскую зарплатную карту синего цвета «Имексбанк»;

- заключением  независимой оценки стоимости имущества ЧП «Эксперт - центра «Авант»от 07.09.2010 г., из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки g», модели F-300», б/у, с учётом 40 % износа, составляет 948 грн., л.д. 13;

- заключением  независимой оценки стоимости имущества ЧП «Эксперт - центра «Авант»от 07.09.2010 г., из которого следует, что стоимость женского кожаного кошелька, красного цвета, б/у, с учётом 5 % износа, составляет 180 грн., л.д. 20;

- справкой филиала –Ренийского отделения № 6780 ОАО «Ощадбанк» от 08.10.2010 г., согласно которой официальный курс НБУ гривны к доллару, по состоянию на 07.09.2010 г., составляет: за 100 долларов США –790,82 грн., на л.д. 23;

- справкой ЧП «ОСОБА_7»от 19.09.2010 г., согласно которой стоимость стартового пакета (сим-карты) мобильного оператора tar»по состоянию на 07.09.2010 г. составляет 25 грн., на л.д. 25;

- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу –вышеуказанного имущества похищенного у ОСОБА_4 от 16.09.2010 года, на л.д. 27-28;

- постановлением о приобщении вышеперечисленных предметов к делу, как вещественных доказательств от 18.09.2010 года, л.д. 29;

- распиской потерпевшей ОСОБА_4 о получении от работников милиции на хранение вышеуказан ного похищенного имущества от 22.09.2010 года на л.д. 30;

- заключением  товароведческой экспертизы ЧП «Эксперт-Центр «Авант»от 22.09.2010 г., подтвердившим первоначальные выводы о стоимости похищенного мобильного телефона марки g», модели F-300» на сумму 948 грн, л.д. 33;

- заключением  товароведческой экспертизы ЧП «Эксперт-Центр «Авант»от 22.09.2010 г., подтвердившим первоначальные выводы о стоимости похищенного женского кожаного кошелька, красного цвета на сумму 180 грн, л.д. 34;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.10.2010 года с участием ОСОБА_3, из которого следует, что ОСОБА_3 с выездом на место происшествия в ЦДЮТ, расположенный в г. Рени Одесской области, на ул. 28 Июня, 141 добровольно рассказал и показал какая дверь ведёт в кабинет директора ЦДЮТ, место на письменном столе, с которого он 07.09.2010 г. похитил мобильный телефон марки amsung», модели F-300» и кожаный кошелёк, с находившимися в нем карточками и долларами, на л.д. 53;

- фототаблицей к вышеназванному протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.10.2010 г., л.д. 54-55.

По второму эпизоду хищения имущества у потерпевшей ОСОБА_6:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что она работает в детском саде «Радуга»воспитателем. 09.09.2010 года в 08 часов придя на работу, потерпевшая оставила свою сумочку на стуле, возле рабочего стола в игровой комнате. В сумочке находился кошелёк с деньгами в сумме 30 грн., её гражданский паспорт, сберегательная книжка её матери –ОСОБА_11, блокнот и другие мелочи. На своем рабочем месте в игровой комнате она была примерно до 12 часов , потом повела детей на музыкальное занятие на 2 этаж, после укладывала спать в другой комнате, чтобы кто-то заходил в игровую комнату не видела. Примерно в 13 часов 45 минут потерпевшая собралась уходить домой, однако обнаружила, что на стуле сумочки нет. Сначала она подумала, что её сумочку кто-то переложил в другое место и начала  искать, спрашивала своих коллег, но никто из коллег ничего не знал. Поняв, что сумочку украли, потерпевшая попросила свою коллегу ОСОБА_12 сообщить о случившемся в милицию. Коллеги по работе помогали потерпевшей искать пропавшую сумочку, искали в самом здании, потом пошли на мост за зданием реабилитационного центра, там в воде речки увидели, плавающие документы из сумочки- паспорт, сберкнижку. Кошелек и сумочку так и не нашли. Далее, по пояснениям потерпевшей, примерно через 30 минут работники милиции привезли ОСОБА_3, сначала он не признавался в совершении кражи, пояснял, что сумочку нашел, но потом все же сознался в содеянном, работники милиции водили его под мост, он показывал куда выбросил похищенные вещи, но кошелек и сумочку так и не нашли. В ходе расследования уголовного дела потерпевшей ОСОБА_6 были возвращены: деньги в сумме 28 грн., её гражданский паспорт и сберегательная книжка её матери, сумочка и кошелёк найдены не были. Материальных  претензий  к несовершеннолетнему ОСОБА_3 у потерпевшей ОСОБА_6 нет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что она работает в реабилитационном центре «Радуга»помощником воспитателя, работает вместе с потерпевшей  ОСОБА_6.в одной группе. 09.09.2010 года примерно в 08 часов утра на работу пришла ОСОБА_6, у которой при себе была сумочка, которую она оставила на стуле возле стола в игровой комнате.До обеда потерпевшая с детьми сначала была в игровой комнате, потом водила их на музыкальное занятие, потом укладывала после обеда спать, Свидетель в это время находилась в разных помещениях, исполняя свою работу и не видела, чтобы кто-то заходил в игровую комнату. Примерно в 13 часов 30 минут собираясь уходить, потерпевшая ОСОБА_6 зашла в игровую комнату за сумочкой, однако её там не оказалось. Обнаружив пропажу ,ОСОБА_6 осмотрела всю игровую комнату, расспрашивала коллег, но сумочка так и не нашлась. Когда стало ясно, что сумочку ОСОБА_6 украли, о случившемся сообщили в милицию. Приехавшие работники милиции привезли с собой ОСОБА_3 От потерпевшей ОСОБА_5 свидетель узнала, что ОСОБА_3 признался в краже её сумочки, и показал то место под мостом, куда он её выкинул;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что она работает помощником воспитателя в реабилитационном центре  «Радуга». Группа, в которой она работает, находится на первом этаже центра, рядом с группой потерпевшей ОСОБА_6 До обеда свидетель находилась на работе, помогла воспитателю своей группы поднять детей на второй этаж для просмотра в комнате отдыха мультфильмов, а примерно в 13 часов, спускаясь со второго этажа, свидетель в коридоре на первом этаже увидела незнакомого парня, выходящего из группы ОСОБА_6,  было ли у него в руках что-либо, она не обратила внимание. Парень спросил у неё, где находится кабинет их заведующей –ОСОБА_15 ОСОБА_14 объяснила парню как пройти к заведующей и зашла в свою группу, после чего больше этого парня не видела. Примерно в 13 часов 10 минут свидетель пошла домой на обед, а когда вернулась на работу, примерно 14 часов 30 минут, узнала от своих коллег, что у потерпевшей  ОСОБА_6 пропала сумочка. От работников милиции стало известно, что ОСОБА_3 признался в совершении  кражи сумочки ОСОБА_6;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что она работает воспитателем в реабилитационном центре «Радуга». 09.09.2010 г. она работала во вторую смену, примерно в 12 часов 50 минут, подходя к работе, увидела своего соседа - ОСОБА_3, который шел от моста над речкой со стороны стадиона «Водник», ОСОБА_3 был в белой рубашке с портфелем. Свидетель удивилась, что в это время несовершеннолетний не в школе. После принятия смены в центре, свидетелю стало  известно, что у ОСОБА_6 пропала сумочка с рабочего места, в ней был и кошелек с деньгами, были какие-то документы, ключи. Все стали искать пропавшую сумочку, но она так и не нашлась, нашлись только документы в воде под мостом;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 на  досудебного следствия на л.д.97-98 о том, что она работает в должности директора реабилитационного центра «Радуга». 09.09.2010 года примерно в 13 часов к ней в кабинет, расположенный на 2 этаже центра «Радуга»зашёл их бывший выпускник –ОСОБА_3, который спросил у неё, где он может найти своего бывшего воспитателя ОСОБА_16, на вопросы свидетеля ОСОБА_3 пояснил, что хочет повидаться с воспитателем, адреса воспитателя и ее телефона у свидетеля не было, после чего несовершеннолетний ушел. ОСОБА_15 в тот день его больше не видела. Примерно в 13 часов 30 минут свидетель ушла с работы по делам, а примерно в 14 часов ей на мобильный телефон позвонил кто-то из сотрудников центра «Радуга»и сообщил, что у них на работе совершена кража, украли сумочку ОСОБА_6, воспитателя старшей группы;

- показаниями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18 –о/у ОКМДД Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области  о том, что они оба участвовали в первоначальных действиях по раскрытию краж, совершенных ОСОБА_3, отбирали объяснения, как от самого несовершеннолетнего, так и от потерпевших, свидетелей. Явку с повинной от ОСОБА_3., в которой он добровольно, без какого-либо принуждения признался в совершении кражи сумочки с кошельком, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_6, отбирали в присутствии его отца - ОСОБА_19, так как знали, что несовершеннолетний психически болен. В ходе проведения дознания, меры психологического и физического воздействия по отношению к ОСОБА_3 не применялись. Кроме этого, оба свидетеля пояснили, что когда они вместе с ОСОБА_3 спустились под мост, чтобы он показал, на месте, куда именно выбросил сумочку, кошелек и документы ОСОБА_6, ОСОБА_3 вытащил из кармана деньги, примерно 30 грн. разными купюрами и выбросил их на землю под мостом.

Виновность ОСОБА_3 также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 09.09.2010 г., в котором зафиксировано устное заявление гражданки ОСОБА_12 в Ренийский РО ГУМВД Украины в Одесской области о краже у гражданки ОСОБА_6 личного имущества из помещения  реабилитационного центра «Радуга», на л.д. 75;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010 года –помещения игровой комнаты старшей группы, на первом этаже  реабилитационного центра «Радуга», расположенного в г. Рени Одесской области на ул. Комсомольская, 195 «а»,  л.д. 76;

- явкой с повинной от 09.09.2010 года собственноручно написанной ОСОБА_3 с изложением обстоятельств совершения кражи 09.09.2010 года имущества потерпевшей ОСОБА_6: женской сумочки,  кошелька и находившихся в кошельке денег, л.д. 81;

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 денег в сумме 28 грн., от 09.09.2010 г., л.д. 83;

- справкой ЧП «Мудрик»от 10.09.2010 г., согласно которой по состоянию на 09.09.2010 г. стоимость обычного женского кошелька из кожзаменителя составляет 30 грн., обычной женской сумочки черного цвета из кожзаменителя - 100 грн., на л.д. 84;

- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу - запечатанного, прозрачного, полиэтиленового пакета, с находящимися внутри: денежной банкнотой номиналом 20 грн. № ЗН1606161, денежной банкнотой номиналом 5 грн. № КБ 4436590, денежной банкнотой номиналом 2 грн. № АХ4157330, денежной банкнотой номиналом 1 грн. № ВФ4885414, от 17.09.2010 года на л.д. 85;

- протоколом выдачи от 18.09.2010 г., из которого следует, что потерпевшая ОСОБА_6 в помещении Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области выдала работникам милиции: паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, серии НОМЕР_3, справку ГНИ Ренийского района  о присвоении ОСОБА_6 идентификационного номера № НОМЕР_2, сберегательную книжку № счета НОМЕР_4 банка «Ощадбанк»на имя ОСОБА_11,  которые находились в её сумочке, похищенной у неё 09.09.2010 г. и были найдены в тот же день в воде под мостом, примерно в 50-ти м. от реабилитационного центра «Радуга», л.д. 86;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 18.09.2010 года, на л.д. 87;

- постановлением о признании: денежной банкноты номиналом 20 грн. № ЗН1606161, денежной банкноты номиналом 5 грн. № КБ 4436590, денежной банкноты номиналом 2 грн. № АХ4157330, денежной банкноты номиналом 1 грн. № ВФ4885414, паспорта гражданки Украины на имя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, серии НОМЕР_3, справки ГНИ Ренийского района  о присвоении ОСОБА_6 идентификационного номера № НОМЕР_2, сберегательной книжки № счета НОМЕР_4 банка «Ощадбанк»на имя ОСОБА_11, вещественными доказательствами по делу и приобщении их к делу, от 18.10.2010 года, л.д. 88;

- распиской потерпевшей ОСОБА_6 о получении от работников милиции на хранение вышеуказан ного похищенного имущества от 18.09.2010 года, на л.д. 89.

          Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности несовершеннолетнего ОСОБА_3 в совершении краж имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Непризнание  ним своей виновности по второму эпизоду суд расценивает, как стремление уйти от ответственности за содеянное. Приходя к такому выводу, суд учитывает особенности характера несовершеннолетнего, склонность к обману, а также его психическое заболевание.

          Действия ОСОБА_3 по первому эпизоду хищения имущества потерпевшей ОСОБА_4 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража).

Действия ОСОБА_3 по второму эпизоду хищения имущества потерпевшей ОСОБА_6 органами досудебного следствия также правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Законный представитель несовершеннолетнего его мать ОСОБА_20 пояснила в суде, что о совершении вышеназванных краж ее сыном, ей стало известно уже от сотрудников милиции, в 4 года у сына была травма головы, он попал в городе под машину, с тех пор сын стал нервный, неусидчивый, с 6-го класса в школе он находится на индивидуальном обучении, состоит на учете у врача-психиатра, принимает назначенные таблетки, находился на обследовании и лечении в психиатрической больнице с.Александровка Коминтерновского района Одесской области.

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт № 1100 от 17.11.2010 г.), ОСОБА_3 страдает хроническим психическим заболеванием в виде органического расстройства личности  F07.0 (МКБ10), которое лишало его, в том числе, и на период изучаемой по делу криминальной ситуации и лишает в настоящее время, способности осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_3 по заключению указанной экспертизы по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера –госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 УК Украины не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать отчёт в своих действиях (бездействии) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. К такому лицу по решению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Согласно п. 1) ст. 93 УК Украины принудительные меры медицинского характера могут быть применены судом к лицам, которые совершили в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние.

Согласно ч. 1 ст. 421 УПК Украины если будет установлено, что данное лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости, либо после совершения преступления заболело психическим заболеванием, исключающим применение наказания, суд, если признает необходимым, выносит определение, а судья –постановление о применении в отношении этого лица принудительных мер медицинского характера, с указанием каких именно.

Выслушав мнение прокурора, защитника, представителя СПДН, законного представителя ОСОБА_20,  которые считали необходимым применить в отношении ОСОБА_3 принудительные меры медицинского характера, учитывая заключение вышеназванной комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о характере и тяжести хронического психического заболевания, суд приходит к выводу о  необходимости применения к ОСОБА_3 принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением. Заключение вышеназванной экспертизы у суда сомнений не вызывает. Учитывает суд также характер и тяжесть совершенных противоправных деяний, их последствия, тяжесть заболевания. ОСОБА_3, действительно, совершены 2 общественно-опасных деяния в состоянии невменяемости, а поэтому в соответствии с положениями ст.416 УПК Украины к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п.2 ч.1 ст.94 УК Украины.  

Руководствуясь ст.ст. 416, 420, 421 УПК Украины, ст.ст. 92-94 УК Украины суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, совершившему общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.ст. 185 ч.1 и 185 ч2 УК Украины  назначить принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде, при помещении в психиатрическое учреждение указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки g», модели F-300», серийный № НОМЕР_5, красного цвета, вместе с чехлом к нему; женский кожаный кошелёк красного цвета; банкноту номиналом 1 доллар США, серийный № В78714504В, банкноту номиналом 1 доллар США, серийный № F93666861N, сувенирную купюру в 1 Багамский доллар; пластиковую скидочную карточку красного цвета «Фокстрот»№ 11027282430, пластиковую банковскую зарплатную карту голубого цвета АКБ «Укрсоцбанк»№ НОМЕР_6, пластиковую банковскую зарплатную карту синего цвета «Имексбанк»№ НОМЕР_7 (л.д. 29-30) –возвратить потерпевшей ОСОБА_4;

- денежную банкноту номиналом 20 грн. № ЗН1606161, денежную банкноту номиналом 5 грн. № КБ 4436590, денежную банкноту номиналом 2 грн. № АХ4157330, денежную банкноту номиналом 1 грн. № ВФ4885414, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, серии НОМЕР_3, справка ГНИ Ренийского района  о присвоении ОСОБА_6 идентификационного номера № НОМЕР_2, сберегательную книжка, номер счета - НОМЕР_4 банка «Ощадбанк»на имя ОСОБА_11 (л.д.88-89) –возвратить потерпевшей ОСОБА_6

          Срок обжалования постановления в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ренийский районный суд Одесской области.

Судья:                                             Т.А. Бешлиева