Справа №  1-55/11

В И Р О К

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року                                                                             Новгородківський районний суд

                                                                      Кіровоградської області

в складі:           головуючого судді          Пасічника Д.І.,

                    при секретарі                    Турчановій Т.А.,

                    за участю прокурора          Захожої О.А.,

                    захисника                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню:

                                                                                                                                                                                      ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загально середня, не працюючого, раніше судимий:

26.04.2007 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Перегляд вироку 24.03.2008 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком на три роки. Звільнений 24.12.2010 року по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїв наругу над місцем поховання, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

          Злочин вчинено в стані алкогольного сп’яніння при слідуючих обставинах.

          Близько 15 години 17 квітня 2011 року ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву огорожу із могили, що знаходилась в місці поховання ОСОБА_6, неподалік від вулиці Косіора в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградької області.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що в квітні 2011 року він проживав у ОСОБА_5 17.04.2011 року зранку ОСОБА_5 Кудись пішла, а він з ОСОБА_3 залишився відпочивати. Десь в обідній час повернулася ОСОБА_5. з ОСОБА_4. Потім вони вчотирьох пообідали та випили 1 літр горілки, він випив 300 грамів. ОСОБА_5 запропонувала їм витягнути із землі металеву сітку з оградки, для здачі на металобрухт. Всі погодились і взяли з дому лопату та лом. Прийшли до могилки біля 15 години 17.04.2011 року. Вона була огорожена металевим парканом, на па”ятнику знаходилася фотографія невідомої жінки. Він розумів, що здійснює крадіжку металу із могилки. Викрадену металеву огорожу із могилки вони понесли до ОСОБА_8, щоб здати на металобрухт та отримати грошей. ОСОБА_8 відмовилась покупати в них метал та сварилась і говорила, що викличе міліцію. Вони залишили огранку в кущах біля кладки. Вину в скоєному визнає повністю, та розкаюється.

          Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_2 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як його свідчення відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

          Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії, в межах пред’явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по  ч.2 ст.297 КК України, так як підсудний своїми умисними протиправними діями вчинив наругу над місцем поховання, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

          Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнені від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р.

          При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2

          Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

          Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

          Підсудний скоїв злочин, що відноситься до категорії тяжких, але тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним. Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

          Цивільний позов по справі не заявлено (а.с. –30).

          Судові витрати по справі відсутні.

          Речові докази по справі металеві частини огорожі, відповідно до ст. 81 КПК України, необхідно повернути власнику.

          На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст. 320-324  КПК  України суд —

ЗАСУ Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним по  ч.2 ст.297 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

          На  підставі  ст.ст. 75, 76  КК  України,  звільнити  засудженого  ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-          періодично з’являтись на реєстрацію до зазначеного органу

-          повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

          Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 22.08.2011р.

          Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд, ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу.

          Речові докази по справі металеві частини огорожі (а.с. –90), передати власнику —Верблюзькій сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області.

          Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

          Головуючий суддя                                                                      Д.І.Пасічник