Справа № 2-2225/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"14" квітня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого  судді                                                                      Колесника О.М.

при секретарі                                                                                Павлюку Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                            В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Березій О.А. зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а саме стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 912638 грн. 28 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не зверталась (а.с.50).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до cт. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник ПАТ«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 22336571.

За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 124800,00 доларів США, строком на 192 місяця по 07.12.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, а останній зобов'язався прийняти та повернути у встановлені вище строки кошти.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.1.1.3, п.5.1. кредитного договору, забезпеченням кредитного договору №22336571 від 07.12.2007 року є договір про проведення боргу фізичних осіб-позичальників за іпотечним договором від 07.12.2007 року, укладеним між сторонами. Відповідно  до п. 1.1. договору відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитром як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник ПАТ«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 в забезпечення кредитного договору № 22336571 від 07.12.2007 року, укладено договір поруки №11/08-19 151-22336571 від 31.07.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,  та сплати процентів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 07.12.2007 року. Однак станом на 23.07.2010 року загальна сума заборгованості за кредитом відповідача перед позивачем становить 115567,72 доларів США (що еквівалентно –912638,28 грн.)., що складає: заборгованість за кредитом у сумі 103257,38 доларів США (що еквівалентно –815423,53 грн.), прострочення заборгованості за кредитом 912,36 доларів США (що еквівалентно –7204,91 грн.), заборгованість за простроченими відсотками –7194,05 доларів США (що еквівалентно –56811,41 грн.), пеня за прострочення кредиту –588,50 доларів США (що еквівалентно –4647,38 грн.), пеня по відсоткам 4527,79 доларів США (що еквівалентно –35755,96 грн.).

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 124800,00 доларів США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач ОСОБА_3 не виконала умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 610-611; 614; 625; 629; 651;1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»912638 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 914458 грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя  :