ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

__________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"12" жовтня 2006 р.                                                                 Справа № 4/189-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу        

за позовом:   приватного підприємства "Агропромислова компанія "Рис-Холдінг" м.Севастополь АР Крим    

до    дочірнього підприємства "Фрідом Фарм" закритого акціонерного товариства  "Фрідом Фарм Інтернешнл " м. Херсон     

про   визнання недійсними   договорів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся  з заявою про визнання недійсними  договорів купівлі-продажу хімічних засобів захисту рослин № 7/1 від 15 березня 2005 року та  застави  від 18.03.2005 року, посилаючись на те, що зазначені договори не відповідають вимогам Закону.

Відповідач позовні вимоги відхиляє та посилається на те, що договори укладені на підставі вільного волевиявлення сторін, які домовилися про їх укладення та підписали без будь-яких заперечень та в передбаченій Законом формі. Крім того,  сторонами приймалися певні міри для виконання цих договорів. Ними також укладено додаткову угоду № 3 від 17.08.2006 року до договору  купівлі-продажу від 15 березня 2005 року.

Спростовуються  також  відповідачем   і посилання позивача на  те, що  продукція за договором № 7/1 від 15.03.2005р.  не пройшла державної реєстрації та  відсутність у договорі обов'язків відповідача разом з продукцією передати документи, які посвідчують її якість.

Ухвалою 26.09.2006 року суд поновив провадження у справі, призначивши її розгляд в засіданні  та зобов'язав сторони надати  додаткові документи.

Представник позивача в засідання суду не з'явився і витребуваних судом документів не надав, надіславши клопотання, яким просить припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Зазначена  відмова приймається судом. Наслідки відмови роз'яснені в засіданні суду.

За таких підстав  провадження у справі підлягає припиненню.  Державне мито відноситься на позивача, оскільки правові підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 78,  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження  у  справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати  сторонам по справі.

                    Суддя                                                                     З.І. Ємленінова

4прим.сл.