РІШЕННЯ                            Справа №  2-87-08

                                                Іменем України

смт Короп                                                                                            29 лютого 2008 року                                                                                            

            Коропський районний суд Чернігівської області   

                        в  складі:  головуючого - судді Грушка О.П.    

                        при  секретарі        -         Хілько Н.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОСП „Перемога” про стягнення вартості майнового паю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  з  даним  позовом,  вказуючи  на  те,  що вона має право на пайовий фонд майна колишнього КСП „Перемога”, в с.Шабалинів, Коропського району на суму 14510,50 грн., відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 24.04.2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай ЧНКП № 001022 та серія ЧНКП № 002111, виданим Шабалинівською сільською радою від 07.07.2003 року № 220 та від 20.06.2007 року № 1087. У лютому-березні 2000 року КСП „Перемога” було реорганізоване у ПОСП „Перемога”, засновником якого є ОСОБА_2. При реорганізації КСП частина співвласників передала свої майнові паї в оренду новоутвореному підприємству, а позивачка виявила бажання вийти із числа членів колишнього КСП із своїм майновим паєм, написавши відповідну заяву. На підставі цього ПОСП „Перемога” не уклало з нею договору оренди майнового паю, але до цього часу, незважаючи на її численні письмові звернення до керівництва ПОСП „Перемога” про виділення майнового паю в натурі, або його грошовій компенсації, виділення не відбулося, хоча ПОСП „Перемога” використовує все майно колишнього КСП, в тому числі і її. Позивачці лише було надано відповідь № 80 від 02.08.2007 року за підписом голови комісії з організації вирішення майнових питань ОСОБА_2, де зазначалося, що вона повинна надати пропозицію щодо конкретного майна. Позивачкою була надана відповідна пропозиція, де було прохання вирішити питання по виділенню майна в натурі протягом місяця з моменту одержання відповідної пропозиції. Але до цього часу їй не було надано комісією жодних відповідей, та не було здійснено жодних дій, направлених на вирішення даного питання. А тому ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача - ПОСП „Перемога” на її користь виділити в натурі майновий пай або виплатити грошову компенсацію вартості майнового паю в розмірі  14510,50 грн., стягнути з відповідача на її користь судові витрати сплачені нею по цьому позову.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовну заяву підтримав з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. Пояснив, що сума майнового паю позивачки складається з сум майнових паїв: її власного, її померлого чоловіка та її померлої матері, отриманих у спадок.

            Представник відповідача - директор ПОСП „Перемога” ОСОБА_2 позов визнав частково. Не заперечує проти виділення в натурі ОСОБА_1 її майнового паю відповідно до затвердженої структури. Згідно розрахунків, проведених КСП „Перемога”, сума майнового паю позивачки складає 3932 грн. Але якщо позивачка дійсно успадкувала майнові паї своїх родичів, то не заперечує проти виділення їй в натурі паїв на вказану у свідоцтвах про право власності на майновий пай суму.

            Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що до вересня 2002 року працював головним економістом ПОСП „Перемога”. На теперішній час працює секретарем Шабалинівської сільської ради. Коли почалося розпаювання майна КСП, визначалася трудова участь кожного члена КСП і на підставі цього вираховувалася його частка в майні КСП. При цьому, якщо хтось із близьких родичів члена КСП помирав, до майнового паю особи додавалася вартість майнового паю померлого родича. Таким чином, вважає цілком можливим, що розмір паю ОСОБА_1, крім її власної частки, складається з паїв її померлих родичів. Свідоцтва про право власності на майновий пай ОСОБА_1 складав він на підставі відомостей, затверджених загальними зборами ПОСП „Перемога”.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власницею свідоцтв про право власності на майнові паї: ЧНКП № 001022 від 07 липня 2003 року та ЧНКП № 002111 від 20 червня 2007 року, виданих Шабалинівською сільською радою на загальну вартість 14510, 50 грн.

Згідно ст. ст. 7, 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство”, майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд їх майна складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних доходів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, а також коштів у грошовому виразі. Майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно визначене на дату паювання.

Відповідно до ст. ст. 5, 8 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства частка майна члена КСП є часткою майна цього підприємства.

ОСОБА_1 в 2000 році припинила своє членство в КСП „Перемога”, отже вона виконала вимогу законодавства про вихід з членів господарства, як передумову отримання майнового паю в натурі.

Оскільки законодавством передбачено рівність прав та обов'язків членів КСП щодо спільної виробничо - господарської діяльності та їх результатів, а правочинність членів підприємства є похідною від правового статусу, завдань і функцій цих підприємств та правочинності останніх як юридичних осіб, то і право громадянина вимагати виділення його частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини члена КСП, зокрема, щодо виділення та отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення, також мають ґрунтуватися на принципі рівності прав і обов'язків зазначених сторін. Це означає, що право члена КСП вимагати виділення майнового паю, способу і терміну його виділення, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін, тобто законом передбачено додержання прав та інтересів обох сторін у процесі виділення, отримання майнового паю громадянам при виході з підприємства.

Спосіб забезпечення цих прав та інтересів члена КСП і підприємства встановлено ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємства”, якою визначено черговість видання громадянинові майнового паю, а саме: натурою (тобто будівлі, техніка, готова продукція, худоба), грішми або цінними паперами. Майно таким особам виділяється на уточнену вартість їх майнових часток в загальному майні пайовиків виходячи із структури майна.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки” визначення та розподіл майна в натурі координується комісією з врегулювання майнових відносин та затверджується загальними зборами пайовиків.

Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 /надалі - Порядок/ передбачено, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику майнового паю може бути здійснене, зокрема, за структурою пайового фонду за рішенням зборів співвласників.

При виділенні майнових паїв в натурі окремим особам (групам осіб) слід дотримуватися збереження цілісності майнових комплексів та забезпечувати рівні умови для всіх співвласників. Власник майнового паю має право отримати свій майновий пай у натурі індивідуально і використати його на свій розсуд.

За таких обставин, позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині виділення в натурі належного їй майнового паю виходячи із структури майна, яке підлягало розпаюванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася з питання виділення їй в натурі майнового паю до комісії з врегулювання майнових відносин та особисто до голови цієї комісії ОСОБА_2 16 березня 2007 року. Проте, її питання досі залишається не вирішеним.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про колективне сільськогосподарське підприємство”,  указів Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” від 29 січня 2001 року № 62/2001 та „ Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення”, Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки”, наказу Міністерства аграрної політики України „Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств” від 14 березня 2001 року № 62, зареєстрованого Міністерством юстиції України 04 квітня 2001 року за № 305/5496, офіційними роз'ясненнями Міністерства аграрної політики України від 05 грудня 2002 року № 37-25-1-11/11379 „Щодо реалізації власниками паїв права на одержання цих паїв у натурі” та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суддя , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ПОСП „Перемога”, с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області за рахунок майна, що було передане з КСП „Перемога” виділити в натурі майновий пай ОСОБА_1 на суму 14510,50 (чотирнадцять тисяч п'ятсот десять) грн. 50 коп.

Стягнути з ПОСП „Перемога”, с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 145 (сто сорок п'ять) грн. 10 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1 (одна) грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

            Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                  СУДДЯ: