Справа № 22-ц-1141\2011 Головуючий 1 –ї
Категорія: “житлові” інстанції: Гетьман Р.А.
Доповідач: Бурлака І. В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28»березня 2011 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді: Бурлака І.В.,
Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,
при секретарі: Коршун І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради (виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради), третя особа-філія Дзержинського району КП “Жилкомсервіс” про визнання права користування жилим приміщенням та укладення договору найму,-
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 звернулися до суду з зазначеним позовом до Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради (виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради). В обгрунтування своїх вимог посилалися на те, що згідно посвідчення № 98 від 17.07.1991 року вони постійно проживали в ізольованій двохкімнатній квартирі АДРЕСА_3, яка належала до маневрового фонду виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 09.09.2008 року за № 321/5 вирішено КП “Жилкомсервіс” укласти договір найму на вказану квартиру з ОСОБА_2 Сусідня квартира АДРЕСА_2 житловою площею 35,48 кв. м. тривалий час пустувала. Вони вирішили зайняти ії та користувалися нею. На теперішній час в ній проживали ОСОБА_5 з малолітнім сином ОСОБА_6 Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 176 від 13.04.1994 року спірну квартиру віднесено до категорії квартир, які потребують капітального ремонту. За рахунок позивачів здійснено капітальний ремонт вказаної квартири з заміною інженерних комунікацій. Оскільки ця квартира вільна, придатна для подальшого проживання, позивачі потребували поліпшення житлових умов, тому просили визнати спірну квартиру придатною для проживання, визнати за позивачами право користування цією квартирою та зобов’язати виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради укласти договір найму з ОСОБА_5
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2008 року позовні вимоги позивачів задоволено частково; визнано за ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6 право користування спірною квартирою; зобов’язано виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради укласти договір найму з ОСОБА_5 на вказану квартиру; в задоволенні інших позовних вимог –відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, відмовити в задоволенні позову позивачам. При цьому посилалася на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважала, що суд першої інстанції не надав належну оцінку доказам у справі, а саме не звернув увагу на те, що 14.06.2002 року ОСОБА_2 видано ордер № 313 на склад сім’ї з 4 осіб, а саме на відповідачів на право зайняття трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Зазначила, що суд першої інстанції також не звернув увагу на те, що договір найму жилого приміщення в будинках державного та комунального житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення; що ордер на право заселення квартири АДРЕСА_2 їм не надавався.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга Харківської міської ради підлягає частковому задоволенню, рішення суду-зміні з наступних підстав.
Задовольняючи частково позов позивачки ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_5 тривалий час користувалася спірною квартирою АДРЕСА_2 і протягом 15 років сплачувала комунальні послуги за користування нею вона набула право користування спірною квартирою.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1.ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане приміщення.
Відповідно до ст.. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Як вбачається із матеріалів справи спірна квартира АДРЕСА_2 являється комунальною власністю, придатною для проживання. Доказів того, що позивачі отримували рішення відповідних місцевих органів про надання їм спірної квартири або ордер на вказану квартиру, матеріали справи не містять. Між тим на аркуші справи № 63 міститься ордер № 313 на право зайняття трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, який 14.06.2002 року видано ОСОБА_2 на склад сім’ї з чотирьох осіб, зокрема і на ОСОБА_5
Виходячи з наведеного і вимог закону судова колегія зазначає, що спірну квартиру ОСОБА_5 зайняла разом з сином самовільно.
Посилання ОСОБА_5 на те, що оскільки вона протягом 15 років сплачувала за комунальні послуги за користування спірною квартирою, зробила ремонт в ній, тому набула права користування спірною квартирою, судовою колегією не приймаються, оскільки єдиною підставою для набуття права користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду являється ордер, якого у ОСОБА_5 немає, і на підставі якого укладається договір найму жилого приміщення.
Визнаючи за ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6 право користування спірною квартирою та зобов’язуючи виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради укласти договір найму з ОСОБА_5 на вказану квартиру, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув і ухвалив в цій частині позовних вимог незаконне рішення.
Виходячи з наведеного і вимог закону судова колегія вважає за необхідне рішення суду в частині визнання за ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6 права користування спірною квартирою і зобов’язання Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради укласти договір найму спірної квартири з ОСОБА_5 –скасувати і в задоволенні позову їй відмовити.
В іншій частині рішення суду –залишити без змін, оскільки ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 ордер на спірну квартиру не отримували і право користування нею не набули.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.3 ч. 1 ст. 307, п.3.ч.1.ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Харківської міської ради –задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2008 року-змінити.
Рішення в частині визнання за ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування двохкімнатною квартирою АДРЕСА_2 і зобов’язання Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради (виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради) укласти договір найму двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 –скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 –відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя: підпис
Судді: підписи
Копія вірна: суддя-