Справа № 2-1768/11

У Х В А Л А

11 липня 2011 року  суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання договору поруки недійсним, -

 В С Т А Н О В И В:

 В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання договору поруки недійсним.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2011 провадження у справі було зупинено, відповідно до ст. 202 ЦПК України, у зв’язку з призначенням судової експертизи.

На адресу суду надійшла зазначена цивільна справа без виконання, причини експертом вказані у клопотанні про надання додаткових даних для проведення експертизи.   

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -   

У Х В А Л И В :

 Відновити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 23.09.2011, у судове засідання викликати сторони.   

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.   

Суддя                                                                                               Н.Г.Овчаренко