Справа № 2-4413/11

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"08" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В.,  вивчивши матеріали позовної  заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до Приватного акціонерного товариства «СК «Статус», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2011 року відмовлено  у відкритті провадження  у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до Приватного акціонерного товариства «СК «Статус», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в частині заявлених позовних вимог Приватним акціонерним  товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега»до  Приватного   акціонерного  товариства «СК «Статус» про стягнення  в порядку регресу суми відшкодування у розмірі 26797,16 грн.  

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи  пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу проживання відповідача ОСОБА_1  - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району міста Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки позивачем не надано доказів, які мали підтвердити місце проживання та/або реєстрації місця проживання відповідача в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, що дає підстави суду повернути позовну заяву позивачу для  подальшого звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

В порядку статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, суд вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачено позивачем при зверненні до суду, що документально підтверджується оригіналами платіжних документів.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу повернути позивача,     для подання до належного суду.

Повернути Приватному  акціонерному  товариству «Акціонерна страхова компанія «Омега» судовий збір в сумі 267(двісті шістдесят сім) грн. 97 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення  №2701 від 24 травня 2011 року на рахунок №31413537700005  МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач Дніпровська РДА в м. Києві.

            Повернути Приватному  акціонерному  товариству «Акціонерна страхова компанія «Омега»витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення  №2702 від 24 травня 2011 року на рахунок №31218259700005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач  Дніпровська РДА в м. Києві.

Роз’яснити позивачу його право подачі позовної заяви у встановленому порядку до Оболонського районного  суду міста Києва ,   за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я