Справа № 2-4253/11

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"05" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В.,  вивчивши матеріали позовної  заяви ОСОБА_1 до ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб  пред’являються в суд за їхнім  місцезнаходженням.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив  адресу місцезнаходження відповідача ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»  - м. Київ, вул. Фрунзе буд.13-е,  що територіально відноситься до Подільського  районного суду міста Києва.

Виключний перелік підстав для розгляду справ за вибором позивача, в тому числі за його місцем проживання,  визначений у статті 110 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до ч.6 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних чи юридичних осіб, можуть пред’являтись також за місцем завдання шкоди.

Однак, як вбачається   з предмету позову, позивач просить суд: «Визнати подію, що мала місце 3.09.2010 р. страховим випадком відповідно до полісу №ВС/5223097 та закону. Стягнути з відповідача на мою користь 24990 грн. страхового відшкодування».

Враховуючи, що відносини, які виникли між сторонами у справі, стосуються виконання договірних відносин, пов’язаних виплатою страхового відшкодування, тому до даної категорії позовів застосовуються загальні правила підсудності,  тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки відповідач територіально не знаходиться в межах юрисдикції даного суду, що зумовлює повернення позивачу поданого від його імені позову  для подальшого звернення до належного суду за правилами територіальної підсудності.

В порядку статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, суд вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачено позивачем при зверненні до суду, що документально підтверджується оригіналами платіжних документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.83, п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 поданий від його імені позов  до ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»про стягнення страхового відшкодування,   для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції  №262 від 09 червня 2011 року на рахунок №31413537700005  МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач Дніпровська РДА в м. Києві.

            Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції №263 від 09 червня 2011 року на рахунок №31218259700005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач  Дніпровська РДА в м. Києві.

Роз’яснити позивачу його право подачі позовної заяви у встановленому порядку до Подільського   районного суду міста Києва,   за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я