Справа № 2а-144/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"12" липня 2011 р.  Дарницький районний суд міста Києва

в складі судді                                                                                          Вовка Є.І.,

при секретарі                                                                                           Пінчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Полтавської роти ДПС Шкурупій С.А., УДАІ УМВС України в Полтавській області щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, в якому просив: скасувати постанову ВІ 189526 від 15.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП; визнати протиправними дії інспектора ДАІ Полтавської роти ДПС Шкурупій С.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс постанову серії ВІ 189526 від 15.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - за правопорушення, якого він, позивач, не вчинював.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування, просив позов задовольнити.

Проаналізувавши наведені дані, дослідивши матеріали справи, в тому числі, копію постанови серії ВІ 189526 та протоколу від 15.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення (а.с.8, 9), суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова серії ВІ 189526 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. ст.122 КУпАП була винесена відповідачем 1 15.08.2010 року.          

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності
покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не з”явився, будь-які об”єктивні докази правомірності  свого  рішення суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Враховуючи викладене, положення ст.162 КАС України, суд вважає, що належить задовольнити позов частково, а саме належить: скасувати постанову ВІ 189526 від 15.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що решта позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки вони є не конкретними, необгрунтованими та безпідставними.  

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, ст.ст. 38, 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВІ 189526 від 15.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дні її проголошення.

СУДДЯ: