Дело № 1-111/2008 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 февраля 2008 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Рыбаковой М.В.
с участием прокурора Денисенко А.А., представителя службы по делам детей Гетта В.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, учащегося СШ №102, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
27 октября 2007 года примерно в 01-00 несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь возле киосков, расположенных около д.32 по ул.Заднепровской в г.Запорожье, действуя умышленно, совместно с неустановленными следствием лицами, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, с особой дерзостью стали наносить ОСОБА_4 множественные удары руками и ногами в различные части тела. После этого ОСОБА_3 с неустановленными лицами стали преследовать ОСОБА_4, пытавшегося покинуть место происшествия, и в четвертом подъезде АДРЕСА_2 ОСОБА_3 и неустановленные лица догнали потерпевшего и продолжили свои хулиганские действия. ОСОБА_3, действуя с особой дерзостью, нанес один удар рукой по туловищу ОСОБА_4, после чего потерпевший схватился руками за перила, а ОСОБА_3 стал наносить ему удары по рукам, пытаясь вытащить его из подъезда с целью продолжения своих действий.
27 октября 2007 года примерно в 01-30 ОСОБА_3, находясь на площадке между первым и вторым этажами подъезда АДРЕСА_2, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, реализуя внезапно возникший в ходе хулиганских действий умысел на открытое завладение имуществом ОСОБА_4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в удерживании потерпевшего и ограничении его движений в то время, как неустановленное следствием лицо обыскивало одежду потерпевшего с целью хищения его имущества, и тем самым дав молчаливое согласие на соучастие в хищении имущества потерпевшего, открыто завладели мобильным телефоном «Самсунг Х-120» стоимостью 300 грн.
В судебном заседании ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно 24.10.2007 года он распивал пиво возле киосков по ул.Заднепровской,32 вместе с двумя малознакомыми парнями. В ходе распития пива у него возник конфликт с незнакомым мужчиной, который также находился возле киосков. Конфликт перерос в драку, к которой присоединились двое его знакомых. Они вместе наносили удары мужчине по туловищу. Потом их разняли женщины и мужчина убежал, но они втроем побежали за мужчиной в подъезд АДРЕСА_2, с какой целью бежали - пояснить не может. В подъезде они снова начали наносить мужчине удары по туловищу, он схватился руками за перила, ОСОБА_3 наносил ему удары по рукам и пытался оттащить его от перил и вывести на улицу, так как боялся, что жильцы вызовут милицию, при этом забралди мобильный телефон у потерпевшего, потерпевший вырвался и побежал вверх по лестнице, а они вышли на улицу. Затем они увидели патрульный автомобиль, стали разбегаться, но его задержали. В совершении хулиганства раскаивается, телефон потерпевшему возвращен.
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, а поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства не исследовались.
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.296 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, совершенного группой лиц; по ст.186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытого хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает то, что он совершил преступление средней степени тяжести и тяжкое преступление.
При этом, подсудимый совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался без отца, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, учится, ущерб по делу возмещен, что суд признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст.104,75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-334 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст.296 ч.2 УК Украины - 2/два/ года лишения свободы,
-по ст.186 ч.2 УК Украины - 4/четыре/ года лишения свободы,
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.104,75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течение испытания сроком 1 года не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять указанные органы об изменении места жительства и учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Х-120», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4 - оставить ему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья