Справа № 2-2711/11
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
10 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді – Мельник А. В. ,
при секретарі – Миронюк С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача 407 191 гривню 22 копійки та 1820 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 26 лютого 2010 року, ОСОБА_2 отримала від позивача в борг 20 300 дол. США зі строком сплати до 5 березня 2010 року.
Відповідно до пункту 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Таким чином на час на час надання складання розписки сума позики виходячи зі встановленого курсу НБУ 100 дол. США - 799 грн., становила 162 075,00 гривень.
Станом на час звернення до суду відповідачем сума боргу повернута не була.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Також, між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) 10 березня 2010 року було укладено договір позики грошей.
Відповідно до п. 1 Договору позикодавець при укладені договору передав у власність позичальникові строком до 10.04.2010 року грошові кошти в розмірі 162075,00 гривень які, виходячи зі встановленого курсу НБУ дол. США становили 7,9840 грн., с еквівалентом 20 300 дол, США. Також сторони дійшли згоди, що вказана сума позики повинна бути повернута до 10.04.2010 року. Вказана сума одержана позичальником до підписання договору.
Відповідно до пункту 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Згідно ст. 1046 ч. 1 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої же якості.
Як вбачається з приписів ст. 1049 ч. 1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
На підтвердження отримання позики відповідачкою було складено та видано позивачу розписку.
У встановлений договором строк ОСОБА_2 борг не повернула ані за розпискою ані за договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.
У відповідності до вимог статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Строк виконання зобов'язань настав 10 квітня 2010 року.
Розмір пені за період з 05.03.2010 - 07.06.2010 становить 15596.94 грн.
Таким чином сума пені в період з 10.04.2010 - 02.10.2010 становить 14109.41 грн.
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора - зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином відповідач повинен сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі в період з 10.04.2010 - 17.05.2011 року становить 11688.94 грн. та за період з 05.03.2010 -17.05.2011 - 12733.12 грн.; індекс інфляції з урахування суми боргу за період з 05.03.2010 - 17.05.2011 становить 176823.82 грн. за період з 10.04.2010 -17.05.2011 становить 176823.82 грн.
Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав.
Відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з’явився.
Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача у заочному порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
26 лютого 2010 року, ОСОБА_2 отримала від позивача в борг 20 300 дол. США зі строком сплати до 5 березня 2010 року.
Відповідно до пункту 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Таким чином на час на час надання складання розписки сума позики виходячи зі встановленого курсу НБУ 100 дол. США - 799 грн., становила 162 075,00 гривень.
Станом на час звернення до суду відповідачем сума боргу повернута не була.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Також, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 березня 2010 року було укладено договір позики грошей.
Відповідно до п. 1 Договору позикодавець при укладені договору передав у власність позичальникові строком до 10.04.2010 року грошові кошти в розмірі 162075,00 гривень які, виходячи зі встановленого курсу НБУ дол. США становили 7,9840 грн., с еквівалентом 20 300 дол, США. Також сторони дійшли згоди, що вказана сума позики повинна бути повернута до 10.04.2010 року. Вказана сума одержана позичальником до підписання договору.
Відповідно до пункту 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Згідно ст. 1046 ч. 1 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої же якості.
Як вбачається з приписів ст. 1049 ч. 1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
На підтвердження отримання позики відповідачкою було складено та видано позивачу розписку.
У встановлений договором строк ОСОБА_2 борг не повернула ані за розпискою ані за договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.
У відповідності до вимог статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Строк виконання зобов'язань настав 10 квітня 2010 року.
Розмір пені за період з 05.03.2010 - 07.06.2010 становить 15596.94 грн.
Таким чином сума пені в період з 10.04.2010 - 02.10.2010 становить 14109.41 грн.
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора - зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином відповідач повинен сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі в період з 10.04.2010 - 17.05.2011 року становить 11688.94 грн. та за період з 05.03.2010 -17.05.2011 - 12733.12 грн.; індекс інфляції з урахування суми боргу за період з 05.03.2010 - 17.05.2011 становить 176823.82 грн. за період з 10.04.2010 -17.05.2011 становить 176823.82 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 407 191 гривню 22 копійки та 1820 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А. В. Мельник
- Номер: 6/766/524/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2016
- Дата етапу: 05.10.2016
- Номер: 6/183/166/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2017
- Дата етапу: 23.10.2017
- Номер: 6/761/1146/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2021
- Дата етапу: 16.06.2021
- Номер: 6/932/324/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2021
- Дата етапу: 05.08.2021
- Номер: 6/761/1148/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2023
- Дата етапу: 04.12.2023
- Номер: 6/761/332/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2023
- Дата етапу: 04.12.2023
- Номер: 6/932/324/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2021
- Дата етапу: 17.06.2022
- Номер: 2/2208/9373/11
- Опис: визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2011
- Дата етапу: 26.09.2011
- Номер: 2/1506/336/2012
- Опис: про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2011
- Дата етапу: 19.03.2012
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2011
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер:
- Опис: стягнення основного боргу за кредитним договром, відсотків та пені за користування кредитом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2010
- Дата етапу: 02.03.2011
- Номер: 6/761/332/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2023
- Дата етапу: 09.02.2024
- Номер: 6/932/596/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2024
- Дата етапу: 26.12.2024
- Номер: 6/932/596/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2024
- Дата етапу: 16.01.2025
- Номер: 2/1513/1922/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Кілійський районний суд Одеської області
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2011
- Дата етапу: 09.08.2011
- Номер: 2/2012/6706/11
- Опис: про стягненя аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2011
- Дата етапу: 06.12.2011
- Номер: 2/11935/11
- Опис: роз.шл.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 24.03.2011
- Номер: 2/435/7170/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2011
- Дата етапу: 30.12.2011
- Номер: 2/609/3783/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2011
- Дата етапу: 08.07.2011
- Номер: 2/932/663/25
- Опис: стягнення основного боргу за кредитним договром, відсотків та пені за користування кредитом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2010
- Дата етапу: 02.03.2011
- Номер: 6/932/596/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2024
- Дата етапу: 07.02.2025
- Номер: 2/441/3910/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2011
- Дата етапу: 04.10.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2711/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мельник А.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2009
- Дата етапу: 04.10.2011