Справа №  33-496/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.  

Категорія: ст.124,130 ч.1 КпАП України,           Доповідач:   Гаврилов  В.  М.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. в приміщенні апеляційного суду Львівської області в м. Львові розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 03.06.2011 року о 17.20 год. по вул. Драгана, 7 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Опель Омега»д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Чері Амулет»д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 12.1 ПДР України.

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

На дану постанову  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2011 року в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та закрити провадження у справі в цій частині, визнати його винним лише у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Зокрема покликається на те, що суддя, виносячи постанову помилково не взяв до уваги той факт, що він не перебував в стані наркотичного сп’яніння і неправомірно послався на висновок №3542 від 03.06.2011 року, який не відповідає дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав доповнення до апеляції, в якому визнав факт вживання ним марихуани під час керування транспортним засобом, щиро розкаюється у вчиненому і просить пом’якшити йому відповідальність за вчинене ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи № 3-1991/2011 р. ,заслухавши апелянта, який повністю підтримав свою апеляцію, щиро кається, просить застосувати до нього штраф, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України, стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 №109213 від 03.06.2011 року, схемою місця ДТП та протоколом № 3542 медичного огляду для встановлення стану сп’яніння від 03.06.2011 року та іншими матеріалами справи і в апеляції не оспорюється.

Разом з тим в порушення вимог ст. 33 КпАП України при накладені стягнення суддя не в повній мірі врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і при наявності альтернативи в санкції статей належним чином не обґрунтував свого рішення про застосування найбільш суворого стягнення. При відсутності тяжких наслідків та обтяжуючих відповідальність обставин, з урахуванням віку ОСОБА_1, його повного визнання своєї винуватості і щирого каяття, вважаю можливим застосувати відносно нього штраф, що буде сприяти його вихованню у дусі додержання законів, запобіганню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 294 КпАП України,

                                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року змінити –призначити ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КК України адміністративне стягнення у вигляді штрафу  на суму  3400 (три тисячі чотириста)гривень.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                                          В. М. Гаврилов