Справа № 10-490/2011 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач: Гаврилов В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2011 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого: Гаврилова В.М.
Суддів: Марітчака Т.М., Галапаца І.І.
з участю прокурора: Буряка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 27 липня 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Даною постановою задоволено подання старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У своєму рішенні місцевий суд виходив із того, що останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, вчинив злочин під час відбуття іспитового строку призначеного вироком Жовківського районного суду від 05 серпня 2010 року. Місцевий суд прийшов до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може уникнути слідства чи суду.
У поданій апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду відносно ОСОБА_2, відмовити в обранні йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати останньому запобіжний захід –заставу. При цьому, покликається на те, що жодних достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства чи суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність немає.
Також покликається на те, що обов’язковою умовою взяття під варту повинна бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а при обранні міри запобіжного заходу повинні враховуватись, відповідно до ст. 150 КПК України вік підозрюваного, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, виді діяльності, місце проживання, попередні судимості, соціальні зв’язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження у справі.
Заслухавши доповідача, позиції захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, просить рішення місцевого суду скасувати і обрати його підзахисному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, прокурора, який заперечив проти задоволення поданої апеляції, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та просить залишити його без змін, вивчивши матеріали справи №4-161/11, проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий. Вчинив злочин під час відбуття іспитового строку призначеного вироком Жовківського районного суду від 05 серпня 2010 року. Перебуваючи на волі може уникнути слідства чи суду.
Районний суд належним чином дослідив обставини, які відповідно до вимог чинного КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також відомості, які можуть свідчити про можливість порушення підозрюваним при перебуванні на волі процесуальної поведінки і обґрунтовано обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підстав для скасування чи зміни постановленого судом першої інстанції рішення Колегія Суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.148; 155; 165; 347; 366; 382 КПК України, Колегія Суддів,-
У Х В А Л И Л А
Апеляцію ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Жовківського районного суду Львівської області від 27 липня 2011 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту –без змін.
Головуючий: Судді :