Справа № 22-ц-694/2011
Категорія 25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Стефанів Н.С.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Стефанів Н.С.,
суддів: Шишка А.І.,
Томин О.О.
секретаря Сідорука А.О.
з участю представника відповідача Максиміва Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі- ПАТ «СГ «ТАС») про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, річних, пені, збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2011 року позов ОСОБА_4 до ПАТ "СГ ТАС" про стягнення 21091 грн. страхового відшкодування, 4022,05 грн. інфляційних витрат, 1033,73 грн. трьохвідсоткових річних, 6022,37 грн. збитків, 1221,20 грн. пені та 5000 грн. моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ "СГ ТАС" на користь ОСОБА_4 21091грн. страхового відшкодування, 500 грн. моральної шкоди та 1280 грн. судових витрат.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СГ ТАС" в дохід державного бюджету 210 грн. судового збору. В решті вимог позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник апелянта ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення з підстав неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що суд належно не дослідив дані історії хвороби від 12.04.2008 року з якої видно, що позивач в
Справа № 22-ц-694/2011р. Головуючий в І інстанції Антоняк Т.М.
Категорія 25 Суддя-доповідач Стефанів Н.С.
цей день самостійно звернулась до лікаря з болями в правій частині живота,тому висновок суду про наявність поважних причин щодо не повідомлення позивача про настання страхового випадку є необґрунтованим. Позивач не виконала умови п.8.3 страхового полісу, в тому числі і щодо узгодження рахунків, виставлених до оплати та інших дій, пов’язаних з лікуванням. Крім цього судом не врахована вже виплачена позивачці сума в розмірі 356,66 грн., безпідставно стягнуто моральну шкоду, яка не передбачена договором, а також витрати за переклад, які не є судовими витратами в розумінні статті 79 ЦПК України. Просить рішення суду від 25 січня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Представник позивача подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що позивачкою дотримано умови страхового поліса, що підтверджено також і частковою сплатою страхового відшкодування відповідачем. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем дотримано умови страхового полісу, повідомлення 14.04.2008 року позивачем страховика про настання страхового випадку відбулось з поважних причин – відсутності об’єктивної можливості телефонного повідомлення під час та безпосередньо після хірургічного оперативного втручання, а тому відмова відповідача у стягненні повного страхового відшкодування на загальну суму 21091 грн. є безпідставною.
Судом встановлено, що 05.04.2007р. року між ЗАТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_4 було укладено договір страхування — страховий поліс серії ІМА №38/27 - 0166751, відповідно до якого позивач застрахувала здоров'я під час подорожі за кордон. Термін дії поліса з 03.05.2007 року по 31.10.2008 року. 12.04.2008року позивач, перебуваючи в Чехії, в м. Прага була прооперована з приводу гострого флегмонтозного апендициту, про що свідчить виписний епікриз хірургічної клініки м. Прага (а.с.55-57).
Відповідно до ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Твердження представника апелянта, щодо не своєчасного повідомлення позивачем відповідача про настання страхового випадку без поважних причин не є обґрунтованими. Як видно з матеріалів справи, позивач прооперована 12.04.2008 року і перебуваючи у післяопераційному стані була не в змозі повідомити протягом 24 годин відповідача про страховий випадок. Відповідно до даних копії витягу з журналу реєстрації Івано-Франківської філії №2 ПАТ "СГ "ТАС" встановлено, що від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про страховий випадок 14.04.2008року (а.с.8, 56).
Тому, судом першої інстанції належним чином дана оцінка поважності пропуску строку для повідомлення відповідача про настання страхового випадку та відсутності підстав для звільнення страховика від виплати страхового відшкодування.
Однак, стягуючи з відповідача страхове відшкодування в сумі 21091 грн., тобто в повному обсязі, судом першої інстанції не враховано, що відповідач прийняв рішення про часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 356, 66 грн. та виплатив його. Тому з відповідача слід стягнути страхове відшкодування в розмірі в меншому розмірі - 20 734 грн.34 коп.
Не можна погодитися з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 500 грн.
Установлено, що суд частково задовольнив вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, позивач просила стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» моральну шкоду на підставі ст.. 1167 ЦК України.
Однак, на підставі ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, яка заподіяна, виплачується лише у разі, якщо така шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, а не випливає із договірних правовідносин.
Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної останньому внаслідок невиплати відповідачем страхових виплат, нормами ст.. 1167 ЦК України.
не регулюються.
За таких обставин вважати обґрунтованими висновки щодо задоволення вимог по відшкодуванню моральної шкоди немає підстав.
Таким чином рішення суду в цій частині слід скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Не заслуговують на увагу твердження представника апелянта щодо безпідставності стягнення з відповідача витрат на послуги перекладача, оскільки такий вид витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, відповідно до вимог ст.. 79 ЦПК України віднесено до судових витрат.
Тому у решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2011 року в частині стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 20 734 грн.34 коп. страхового відшкодування.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди відмовити.
У решті рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуючий Н.С. Стефанів
Судді А.І. Шишко
О.О. Томин