Справа № 33-515/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Категорія: 340 МК України Доповідач в 2-й інстанції: Гаврилов В. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., з участю прокурора Єсипчука С.М. в приміщенні апеляційного суду Львівської області в м. Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2011 року,-
встановив:
Постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7000 гривень штрафу.
Згідно даної постанови, ОСОБА_2 21 березня 2011 року, перетинаючи митний кордон України в п/п «Шегині»м/п «Мостиська»Львівської митниці, не заявила за встановленою формою точні відомості про наявність обов’язкового до декларування в разі переміщення через митний кордон України товару –120 кг печінки волової, загальною вартістю 2288, 40 гривень, чим порушила ст. 340 МК України.
На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2011 року і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Зокрема покликається на те, що її не було попереджено про час розгляду даної справи, а тому вона не брала участі в судовому засіданні і не могла надати доказів та заперечень по даній справі. Копію постанови у передбачені законом строки їй не було надіслано, про дану постанову вона дізналась лише 06.07.2011 року, коли з’явилась на вимогу державного виконавця. Посилаючись на закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КпАП України.
Окрім цього, зазначає: якщо апеляційний суд в ході розгляду її апеляції не прийде до переконання щодо необхідності скасування оскаржуваної постанови, то вона просить врахувати обставини, які не були враховані судом першої інстанції, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують відповідальність, зокрема що ОСОБА_2 щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні дочку інваліда першої групи, сама є інвалідом другої групи, безробітною і єдиним джерелом її доходу є пенсія по інвалідності, тому такий розмір штрафу є занадто великим для неї з урахуванням її матеріального становища.
Дослідивши матеріали справи № 3-1350/2011 р., заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала своє клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, але не навела інших поважних причин пропуску строку крім тих, які наведені в її клопотанні, заслухавши прокурора, який вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду поновленню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0518/20909/11 від 21.03.11 року ОСОБА_2 знала про те, що справа буде розглянута Галицьким районним судом м. Львова 19.04.2011 року і власноручно вчинила запис про те, що на судовому розгляді її не буде. В подальшому вона не цікавилась наслідками розгляду матеріалів, після 30.04.2011 року постанова була звернена до виконання, про що було повідомлено правопорушника. Незважаючи на це вона подала апеляцію майже через 3 місяці після постановлення рішення, отже підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустила строк на оскарження з поважних причин немає.
Крім того, суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_2 неодноразово протягом року порушувала митні правила, а саме 27.08.2010 та 02.11.2010 року не задекларувала товари, які ввозила на територію України з Польщі, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, і була обізнана про процесуальні строки щодо оскарження прийнятих рішень.
Керуючись ст. 294 КпАП України,-
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 340 МК України.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області В. М. Гаврилов