Справа № 11-641/11 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Категорія ст. 191 ч.1 КК України Доповідач: Гаврилов В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Гаврилова В.М.
суддів: Вовка А.С., Березюка О.І.
з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.
потерпілої: ОСОБА_1
представника потерпілої :ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та потерпілої ОСОБА_1 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11 травня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не судимого, працюючого вантажником ПП „Сюрприз” засуджено за ч.1 ст.191 КК України до штрафу в сумі 700 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено підписку про невиїзд, вирішено питання з речовими доказами.
В задоволенні позову потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено, у відшкодуванні моральної шкоди - залишено без розгляду.
За вироком суду ОСОБА_4, працюючи продавцем магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2” в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 в період з 05.05. 2007 року до середини серпня 2008 року і будучи матеріально-відповідальною особою, керуючись корисливими мотивами привласнив гроші, отримані від реалізації товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3500 грн.
В апеляції прокурор вважає доведеною матеріалами справи винуватість ОСОБА_4 у привласненні 22919.50 грн. і просить вирок місцевого суду змінити збільшивши суму обвинувачення до наведеної суми. В змінах до апеляції прокурор просить вирок скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у зв’язку із відсутністю мотивації доведеності обвинувачення відносно ОСОБА_4 і зокрема на суму в 3500 грн., а не 22919, 50 грн.
Потерпіла ОСОБА_1 просить в апеляції вирок скасувати, а матеріали справи направити прокурору для проведення додаткового розслідування, оскільки вважає, що разом з ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності слід було притягнути і ОСОБА_5, яка разом з ним працювала в той період в магазині і також несе повну матеріальну відповідальність за нестачу матеріальних цінностей у повному обсязі, а не в нічим не підтвердженій сумі в 3500 грн. і тому їхні дії підпадають під ознаки злочину передбаченому ч.3 ст.191 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора яка підтримала зміни до апеляції прокурора і частково апеляцію потерпілої, потерпілу і її представника, які підтримали апеляцію потерпілої і частково апеляцію прокурора, засудженого ОСОБА_4 та його адвоката, які просять залишити вирок без зміни, а апеляції без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляція потерпілої підлягає задоволенню, а апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На досудовому слідстві і в суді було встановлено, що з 05.05.2007 року до середини серпня 2008 року в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2” працювало одночасно два продавці –ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з якими власник заключила договори про повну матеріальну відповідальність за ввірені їм товарно-матеріальні цінності( а.с.9,18).
Станом на 16.08.2008 року нестача товарно-матеріальних цінностей по магазину становила 22919.50 грн., що стверджується актом ревізії (а.с.57-61).
Факт нестачі визнали і продавці магазину.
В супереч наведеному ст. слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 постановою від 25 червня 2009 року, без належного обґрунтування, порушено кримінальну справу по факту привласнення 22919.50 грн., тобто всієї суми нестачі товарно-матеріальних цінностей в магазині, лише відносно продавця ОСОБА_4 (а.с.68), а постановою від 26 червня 2009 року без будь-якої мотивації відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно продавця ОСОБА_5 (а.с.90).
Наведеним обставинам не дано оцінки і у вироку суду. Порушуючи вимоги ст.323 КПК України суд належним чином не обґрунтував своїх висновків щодо доведеності обвинувачення і суми привласнення. Отже залишились недослідженими такі обставини, з’ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
З зазначених підстав вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню на додаткове розслідування, оскільки неповнота і неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні. В процесі дослідування слід ретельно перевірити причетність до нестачі в магазині ОСОБА_5, покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо суми грошей, яку вони без дозволу власника брали в касі, наявність попередньої домовленості на привласнення грошей між продавцями, дати правову оцінку трудовим стосункам між ними і власником магазину щодо повної матеріальної відповідальності за ввірені матеріальні цінності і в разі потреби провести інші слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції задовольнити частково, апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю - вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11 травня 2011 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а кримінальну справу направити прокурору Бродівського району Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області для організації проведення додаткового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді: