ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"16" серпня 2011 р.                                                                                    Справа № 2-3/8496.2-2008  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівПоліщука В.Ю.,

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

та постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 23 червня 2011 року

господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2010 року

у справі

господарського суду № 2-3/8496.2-2008

Автономної Республіки Крим

за заявою

до- закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан"

- товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина"

про

ліквідаторвизнання банкрутом

Ващищен С.В.

ВСТАНОВИВ:

          Подана ФО ОСОБА_1 касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 червня               2011 року та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2010 року у справі № 2-3/8496.2-2008 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно приписів ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

          ФО ОСОБА_1 касаційну скаргу на вказані рішення подано               25 липня 2011 року, тобто із пропуском процесуального строку передбаченого законом для касаційного оскарження судових рішень і без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Таким чином з урахуванням вказаного, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

          Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від                    23 червня 2011 року та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2010 року у справі № 2-3/8496.2-2008 повернути заявнику.

Головуючий                                                                      А. Заріцька

Судді                                                                                   В. Поліщук

                                                                                          Б. Поляков