Судове рішення #17425321

Дата документу  19.08.2011

Дело № 9-350

                                                                                          2011          

          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о проведении обыска жилища или другого владения лица

«19»августа 2011 года                          г. Мелитополь       

Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Кучеренко Н.В., рассмотрев представление старшего следователя СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Беляева Д.В. о проведении обыска жилища и иных помещений, а так же прилегающей территории расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,      

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2011 года в Мелитопольский горрайоный суд Запорожской области поступило представление старшего следователя СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Беляева Д.В. о проведении обыска жилища и иных помещений, а так же прилегающей территории расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, целью обнаружения незаконно изготовленных алкогольных напитков, предметов и сырья для их изготовления, а также иных предметов, запрещенных в обороте, добытых преступным путем, имеющих значение вещественных доказательств.

Представление мотивировано тем, что 22.01.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь у входа в Центральный рынок, расположенный по ул. Сверлова в г. Мелитополе, со стороны ул. А. Невского в г. Мелитополе, неизвестное лицо, имея умысел на сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, сбыла в адрес ОСОБА_3 50 литров водно-спиртовой смеси и 5 литров этилового спирта, которые согласно заключения эксперта № 102 от 16.06.2011 года являются алкогольными напитками, опасными для здоровья человека при употреблении во внутрь.

28.07.2011 года по данному факту СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины.

В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу, в порядке ст. 114 УПК Украины, в СГСБЭП Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области было направлено поручение на установление лица, совершившего преступление, а также на установление иных мест незаконного изготовления, хранения и реализации незаконно изготовленных алкогольных напитков. В ходе выполнения поручения сотрудниками СГСБЭП Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области была получена оперативная информация о том, что по адресу: АДРЕСА_1 осуществляется незаконное изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков. Данная информация подтвердилась.

Таким образом, в ходе досудебного следствия возникла необходимость в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1, с целью обнаружения незаконно изготовленных алкогольных напитков, предметов и сырья для их изготовления, а также иных предметов, запрещенных в обороте, добытых преступным путем, имеющих значение вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы представления, выслушав мнение старшего следователя СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Беляева Д.В., считаю, что представление о проведении обыска жилища и иных помещений, а так же прилегающей территории расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_4 усматривается, что он в конце мая 2011 года находился в кафе «Яблонька», где познакомился с молодым парнем по имени ОСОБА_1. В двадцатых числах июня 2011 года, он вновь находился в кафе «Яблонька»и к нему за стол подсел ОСОБА_1. ОСОБА_1 рассказал, что он работает в цеху по производству поддельной водки, который находится в АДРЕСА_2. Хозяевами данного домовладения являются мужчина по имени ОСОБА_7 и его жена ОСОБА_4. Со слов ОСОБА_1 стало известно, что поддельную водку они отвозят по адресам: АДРЕСА_1 к женщине по имени ОСОБА_5, в частный двор в с. Вознесена по АДРЕСА_3, где продают пожилому мужчине по имени ОСОБА_6 и в Акимовский район: АДРЕСА_4, где поддельную водку приобретает женщина по имени Валентина.

Из материалов представления усматривается, что СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины, согласно которой предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение с целью сбыта или хранение с этой целью, а также сбыт или транспортировка с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, табачных изделий или других подакцизных товаров.

Однако доказательства того, что поддельную водку женщина по имени ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_1 приобретает именно с целью сбыта в материалах дела отсутствуют.     

Согласно п.2 Постановления Пленуму Верховного Суда Украины №2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия»по мотивированному решению суда могут быть применены определенные ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных статьей 30, 31, 32 Конституции Украины.

УПК Украины предусматривает возможность применения ограничений указанных конституционных прав и свобод человека и гражданина таких как осмотр и обыск жилища или иного владения лица (статья 141, ч.5 ст. 177; ч. 4 ст. 190 УПК).

Также из п. 8 вышеуказанного Постановления усматривается, что при рассмотрение представлений о временном ограничения конституционных  прав и свобод человека и гражданина судья проверяет, отображены ли в нем все необходимые данные для его рассмотрения, подписано ли оно уполномоченным должностным лицом, согласовано ли оно в предусмотренных законом случаях с прокурором, изучает материалы оперативно-розыскного, контрразведывательного или уголовного дела, при необходимости выслушивает субъекта внесения представления и выносит мотивированное постановление об удовлетворении представления или об отказе в таком удовлетворении.

Объем предоставления материалов дела определяется судьей. Невыполнение законных требований судьи может быть основанием для отказа в удовлетворении представления.

Таким образом, суд приходит к выводу о недостаточности представленных следователем доказательств, в связи с чем не усматривает законных оснований для разрешения проведения обыска жилища и иных помещений, а так же прилегающей территории расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а поэтому в удовлетворению данного представления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ч. 5 ст. 177 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления старшему следователю СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области старшему лейтенанту милиции Беляеву Д.В. о проведении обыска жилища и иных помещений, а так же прилегающей территории расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.  

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 3-х суток.             

Копию постановления направить Мелитопольскому межрайонному прокурору.

Судья Мелитопольского

горрайнного суда

Запорожской области                                                   Н.В. Кучеренко


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація