ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 35/202 | 16.08.06 |
За позовом Закритого акціонерного товариства "Форум -ДС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросс"
про стягнення 8 168,09 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
Від позивача Снежинський О.С. –предст. за довір. №264 від 13.07.2006р.
Від відповідача не з‘явились
В судовому засіданні 16.08.2006 за згодою представника позивача на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Форум -ДС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гросс” про стягнення заборгованості у розмірі 8 168,09 грн. (8 050,42 грн. –основного боргу, 77,42 грн. –3% річних, 40,25 грн. –збитків від інфляції) за поставлений товар згідно з видатковими накладними №1242/Гросс від 31.08.2005р., №1376/Гросс від 30.09.2005р., №1376Гросс від 30.09.2005р., №1456/Гросс від 07.10.2005р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив обумовлену суму вартості поставленого товару згідно видаткових накладних №1242/Гросс від 31.08.2005р., №1376/Гросс від 30.09.2005р., №1376Гросс від 30.09.2005р., №1456/Гросс від 07.10.2005р. на загальну суму 8 050,42 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2006 року порушено провадження у справі №35/202 розгляд справи призначений на 03.08.2006 року.
Представник позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/202 від 19.07.2006р. надав документи. Згідно довідки ЄДРПОУ №21-10/3823 від 06.07.2006 року юридична адреса відповідача: 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7.
Відповідач в судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/202 від 19.07.2006р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/202 від 03.08.2006р. розгляд справи відкладений на 16.08.2006р.,зобов‘язано позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу за адресою: 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра,7, докази чого надати суду. Копію ухвали суду направлено відповідачу за вказаною адресою.
В судовому засідання 16.08.2006р. представником позивача надані суду докази направлення відповідачеві позовної заяви за адресою вказаною в довідці ЄДРПОУ.
Відповідач в судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду №35/202 від 19.07.2006р. та від 03.08.2006р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Закритим акціонерним товариством "Форум-ДС" було здійснено поставку бетону Товариству з обмеженою відповідальністю “Гросс” на загальну суму 68 146,05 грн., що підтверджується видатковими накладними:
- №1242/Гросс від 31.08.2005р. на суму 21793, 79грн.;
- №1376/Гросс від 30.09.2005р. на суму 20173, 72 грн.;
- №1376.1/Гросс від 30.09.2006р. на суму 17741, 94 грн.;
- №1456/Гросс ввід 07.10.2005р. на суму 8436, 60 грн.
Факт отримання вищевказаного товару підтверджується наявними в матеріалах справи Довіреностями №132469 від 22.08.2005р. та №271030 від 30.09.2005р., оформленими належним чином у відповідності до норм законодавства України.
Відповідачем була здійсненна часткова оплата поставленого товару на загальну суму 60 095,63 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за отриманий товар згідно вищевказаних видаткових накладних становить 8 050,42 грн.
Як вбачається з матеріалів справи зобов’язання позивача щодо поставки зазначеного товару виконані в повному обсязі та належним чином, однак, відповідач свої зобов’язання по оплаті поставленого товару не виконав, належну суму заборгованості не сплатив.
28 лютого 2006р. позивач звернувся до відповідача, шляхом надіслання претензії, з проханням сплатити остаточну суму заборгованості, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення, яка залишена відповідачем без реагування.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.
Відповідно до п1.ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час боржник повинен виконати обовязок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання згідно видаткових накладних не виконав, суму заборгованості за поставлений товар, не сплатив.
Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені загальні умови виконання зобов’язання щодо здійснення оплати вартості поставленого товару, в порядку та на умовах встановлених чинним законодавством.
Станом на час пред’явлення позову, заборгованість відповідача за поставлений товар згідно видаткових накладних становить 8 050,42 грн.
Крім того на підставі п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, сума 3% річних за прострочення виконання зобов’язання становить 77,42 грн., а також збитки від інфляції в розмірі –40,25 грн.
Загальна сума нарахованих штрафних санкцій становить 117,67 грн.
Як вбачається з матеріалів справи на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання по сплаті заборгованості за поставлений Товар не виконав, суму заборгованості не сплатив.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням пені, 3% річних, індексу інфляції становить 8 168,09 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процессуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 8 050,42 грн. суми основної заборгованості за поставлений товар, 3% річних в розмірі 77,42 грн., сума збитків від інфляції в розмірі 40,25 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.193, Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гросс” (02212, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7, п/р 26004191025980 філія “КРУ” Банк “Фінанси та кредит” у м. Києві, МФО 300937, код ЄДРПОУ 30729660) на користь Закритого акціонерного товариства “Форум –ДС” (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1, п/р26005300007067 в АКБ "Форум" м. Києва, МФО 322948, код ЄДРПОУ 31777631), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 8 050,42 грн. (вісім тисяч п’ятдесят гривень 42 коп.) –заборгованості за поставлений товар, 77,42 грн. (сімдесят сім гривень 42 коп.) –3 % річних, 40,25 грн. (сорок гривень 25 коп.) –збитків від інфляції, 102,00 грн. (сто дві гривен 00 коп.)- державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: