УД №1-51/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«24» июля 2007 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи Сербина В.В. при секретаре- Большак Т.А. с участием прокурора- Селецкого А.А. потерпевших- ОСОБА_3, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца города Вольногорска Днепропетровской области, образование высшее, холостого, работающего ст.мастером Вольногорского профессионального лицея, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2007 года, ОСОБА_1, находясь в возле АДРЕСА_2в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища потерпевших ОСОБА_2и ОСОБА_3, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_3, с целью выяснения отношений с последним по поводу не возврата им долга, вошел в подъезд вышеуказанного дома и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, подойдя к входной двери АДРЕСА_3, нанимателем которой и членом его семьи соответственно являются потерпевшая ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3, убедившись в том, что двери вышеуказанной квартиры заперты на замок, умышлено, путем выбивания входной двери, около 16 часов 30 минут незаконно проник в жилище потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью и показал, что на учете у врачей психиатра, невропатолога, нарколога, окулиста не состоит. 13.06.2007 года, после окончания работы около 16 часов 30 минут, по пути домой он зашел в магазин № 12. В магазине взял бутылку пива и сигареты, по пути распил пиво. Идя в сторону своего дома, возле АДРЕСА_2, увидел через окно квартиры, где проживает его знакомый ОСОБА_3, что последний находится дома. У ОСОБА_3 перед ним существует долг в суме 410 гривен, который он одолжил ему в феврале 2006 года. ОСОБА_3 обещал отдать деньги через месяц, но не вернул их до сих пор. Напомнил ОСОБА_3 о том, что ему пора отдать долг в суме 410 гривен. ОСОБА_3 отказался от долга сказав, что никаких денег не должен и отдавать не будет, тем самым спровоцировал конфликт. Подошел к входной двери АДРЕСА_3, толкнул ладонью руки дверь, она открылась. После этого зашел в квартиру ОСОБА_3 в коридоре его встретили ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Понимал, что противоправно проникает в квартиру, разрешение на вход в квартиру ни потерпевший ОСОБА_3, ни его мать- ОСОБА_2, которая бывает в квартире редко- не давали. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что она является нанимателем АДРЕСА_2, проживает в указанной квартире, летом в основном проживает на даче в с.Кринички. Как член семьи нанимателя в квартире зарегистрирован ее сын. После 13 июня 2007 года узнала от сына, что в квартиру, 13 июня 2007 года, около 16 часов 30 минут вломился ОСОБА_1, который выбил входную дверь квартиры. Ни сын, ни сама потерпевшая не разрешали ОСОБА_1 проникать в квартиру.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что проживает по адресу АДРЕСА_2Квартира принадлежит на праве найма его матери ОСОБА_2, мать летом проживает на даче. По указанному адресу с ним проживает его гражданская жена ОСОБА_5, прописана она по АДРЕСА_4. 13.06.2007 года он пришел
с работы чуть раньше обычного. Дома был примерно в 16 часов 20 минут, сидел в зале квартиры. Потом вышел на кухню и увидел возле окна ОСОБА_1, с ним ранее был знаком. Отношения у него с ним ранее были нормальные, испортились отношения буквально неделю до этого, когда ОСОБА_1 возле магазина №12 избил его, после этого у них сложились неприязненные отношения, он даже не здоровался с ним. О том, что ОСОБА_1 избил его он в милицию не заявлял. Только он подошел к окну, ОСОБА_1 стал его обзывать нецензурной бранью, говоря о том что он вступит с ним в половую связь в извращенной форме, так же ОСОБА_1попытался его ударить через окно, но он уклонился. Он стал громко возражать ОСОБА_1 говоря о том, что он так же может дать ему сдачи. После этого ОСОБА_1 стал еще более агрессивным и сразу же побежал в подъезд где расположена его квартира. Буквально через несколько секунд он услышал, что входная дверь квартиры которая была закрыта на замок была выбита. Жена первая направилась в сторону коридора, а он вслед за ней. Он увидел, что в квартиру вбежал ОСОБА_1 он забежал в комнату, в руках у него был полиэтиленовый пакет. Бросив пакет на диван ОСОБА_1 принял стойку для драки и стал говорить, что бы он с ним дрался. Жена стала между ними и стала говорить ОСОБА_1 чтобы он успокоился и после ее слов он немного охладел, после чего, забрав пакет, вышел из квартиры. По внешнему виду ОСОБА_1 он определил, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. В начале ссоры, когда ОСОБА_1 еще был на улице, он не просил зайти его к нему в квартиру, не приглашала его и жена, не разрешал заходить.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что 13.06.2007 года она находилась по месту жительства в квартире по АДРЕСА_2. Ее гражданский муж ОСОБА_3 пришел с работы чуть позже 16 часов. Она была на кухне, а муж находился в комнате квартиры. Когда она была на кухне к окну подошел ОСОБА_1, ранее ей знакомый и стал спрашивать, где ОСОБА_3. Когда ОСОБА_3 подошел к окну, ОСОБА_1 стал обзывать его нецензурной бранью, говоря о том, что он вступит с ним в половую связь в извращенной форме, так же ОСОБА_1попытался его ударить через окно, но он уклонился. После этого ОСОБА_1 стал еще более агрессивным и сразу же побежал в подъезд где расположена квартира. Буквально через несколько секунд она услышала, что входная дверь квартиры, которая была закрыта на замок, была выбита. Свидетель первая направилась в сторону коридора, а вслед за ней и ОСОБА_3. Она увидела, что в квартиру вбежал ОСОБА_1 он забежал в комнату, в руках у него был полиэтиленовый пакет. Бросив пакет на диван. ОСОБА_1 принял стойку для драки и стал говорить, что бы ОСОБА_3 с ним дрался, обзывая его при этом нецензурными словами. Она стала между ними и стала говорить ОСОБА_1 что бы он успокоился и после этого он немного охладел, после чего, забрав пакет, вышел из квартиры. По внешнему виду ОСОБА_1 она определила, что он находиться в состоянии алкогольного опьянении, но точно утверждать не может. В начале ссоры, когда ОСОБА_1 еще был на улице, она не просила зайти его в квартиру, не приглашал его и ОСОБА_3.
Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2007 года /л.д.9/ следует, что местом осмотра является лестничная площадка первого этажа второго подъезда АДРЕСА_2, на которой, слева, расположены входные двери в квартиру № 21, стандартных размеров. На высоте 1.3 метра имеется крепление накладного замка, замок отсутствует, металлическая пластина на лутке двери, куда входил ригель замка - отсутствует. Замок лежит на холодильнике в коридоре квартиры. Боковая пластина крепления замка обломана на лутке двери.
Из типового договора найма жилого помещения от 19 июня 1989 года /л.д.50-51/ и справки КП «ПО ЖКХ г.Вольногорска» /л.д.49/ следует, что нанимателем АДРЕСА_2является ОСОБА_2, членом семьи нанимателя- ОСОБА_3
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК Украины - незаконное проникновение в жилище лица. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Характеризуется подсудимый положительно.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств им совершенного суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным по ст.162 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.