ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
10.10.06 Справа № 5/487пн-ад
Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши матеріали справи за позовом:
Ліквідаційна комісія Державного підприємства «Шахта «Матроська», м. Лисичанськ
до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області
про спонукання виконати дії
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Позивачем на підставі ст. ст.104, 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимоги:
- про зобов»язання УПФУ в м. Лисичанськ здійснити зарахування платежів в рахунок погашення страхових внесків позивача, зобов»язати УПФУ в м. Лисичанськ видати довідку про зарахування платежів в рахунок погашення страхових внесків позивача.
Відповідно до п.п.3,4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме згідно прикінцевих та перехідних положень КАС України розділу 7 пункту 3 підпункту 2 розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (7-93) та на порушення вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №15 на зворотньому боці платіжного доручення на сплату держмита від 03.10.06 №203 відсутній надпис: “Зараховано до бюджету України …грн. …коп.”, скріплений підписами першої та другої посадової особи банку з відтиском печатки установи банку.
Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог, то дану позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 23 жовтня 2006 року.
Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху
2. Позивачу: надати належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача та належні докази сплати державного мита.
3. Строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 жовтня 2006 року включно.
Суддя О.В.Закропивний.