ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р.                                                            Справа № 5023/4668/11

вх. № 4668/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М. 

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність № 950 від 19.03.2010 року  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків  

до  Підприємство по експлуатації житлового фонду ТОВ "Лік-Харківське будівельне управління", м. Харків  

про стягнення 1958,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 1958,69 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача обов'язків, покладених на нього за  договором на приймання стічних вод від 02.02.2009 року, з урахуванням чого  просить суд стягнути з відповідача суму боргу  в розмірі  1937,66 грн. та пеню в розмірі 21,03 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші документи, витребувані попередньою ухвалою суду, не надав, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

02 лютого 2009 року між Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод", правонаступником якого є позивач по справі та Підприємством по експлуатації житлового фонду товариство з обмеженою відповідальністю "Лік-Харківське будівельне управління" був укладений договір № IV-1073/05-Н-1 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення).

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3 Договору на підставі наданих ДЕП КГ "ХКОВ" платіжних документів (рахунків-фактур), платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, в період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення.

Відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод з урахуванням діючих тарифів відповідачу за спірний період нарахована вартість послуг з водовідведення у розмірі 1937,66 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст.ст. 13, 14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

Відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, послуги, надані позивачем за вищевказаним договором в сумі 1937,66 грн. не сплатив , внаслідок чого за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 1937,66 грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій  зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 1937,66 грн. боргу обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 4.4. договору за несвоєчасну оплату послуг водовідведення відповідач зобов'язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 року.

За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 21,03 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 33, 47, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, -      

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Підприємства по експлуатації житлового фонду товариство з обмеженою відповідальністю "Лік-Харківське будівельне управління" (61038, м. Харків, просп. 50 років СРСР, 156, розрахунковий рахунок 26008016065980 в ФКБ "Фінанси та кредит", м. Харків, МФО 350697, код 32673793) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 1937,66 грн. боргу та 21,03 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Суддя                                                          Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/4668 /11  підписано 04 серпня  2011 року.