ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р.                                                            Справа № 5023/4646/11

вх. № 4646/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М. 

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність  № 1309 від 15.04.2011 року

відповідача - не з" явився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків  

до  ДП  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків  

про стягнення 796331,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків про стягнення  796331,83  грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на договір на приймання стічних вод від 01.08.2007 року, з урахуванням чого  просить суд стягнути з відповідача суму боргу  в розмірі 796331,83 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4646/11  та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2011 року об 11:00.

В призначене засідання суду 13 липня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, надав клопотання (вх. № 17116 від 11.07.2011р.), в якому вказує про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 280000,00 грн., в зв'язку з чим просить суд в цій частині провадження у справі припинити. Також до матеріалів справи позивач надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 13 липня 2011 року відповідач не з'явився, проте через канцелярію суду, до матеріалів справи, супровідним листом (вх. № 12909) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13 липня 2011 року розгляд справи відкладено на 27 липня 2011 року.

В призначене судове засідання 27 липня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 18431), відповідно до якого вказує про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 70000,00 грн., в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 446331,83 грн. та понесені судові витрати. Крім того, до матеріалів справи, супровідним листом (вх. № 18432) позивачем надано додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 27 липня 2011 року відповідач не з'явився.

Суд, розглянувши клопотання позивача (вх. №1716), яке фактично є уточненнями до позовних вимог, відповідно до приписів ст. 22 ГПК України, приймає їх до розгляду.

Суд вважає, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані до матеріалів справи учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01 серпня 2007 року між позивачем та відповідач було укладено договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення).

Відповідно до умов спірного договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з прийому січних вод, а відповідач, в свою чергу здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановлені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 року № 803 "Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає позивач для всіх споживачів м. Харкова.

Позивач свої зобов'язання за спірним договором перед відповідачем виконав, прийнявши від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, що підтверджуються наявними в матеріалах справи інформаційними листами безпосередньо відповідача (листи № 30-4/84 від 01 квітня 2011 року та № 36-4/84 від 29 квітня 2011 року) з даними про фактичне водоспоживання, та неврахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення в розмірі 20 % від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 198,62 га.

Таким чином, відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод із врахуванням діючих тарифів відповідачу за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2011 року, відповідно до п.  3.21 "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова" та згідно п. 2.1.2., 2.1.3, 4.1 спірного Договору нарахована вартість послуг з водовідведення в розмірі 796331,83 грн.

Враховуючи існуючу заборгованість, позивачем було направлено відповідачу платіжні вимоги-доручення: № 769549 від 06.04.2011р. на суму 378840,32 грн. та № 778309 від 06.05.2011р. на суму 417491,51 грн., проте відповідачем за вказаними платіжними вимогами-дорученнями оплати за надані позивачем послуги здійснені не були, що й стало підставою для позивача звернутися з даним позовом до господарського суду.

Таким чином, станом на 08 червня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 796331,83 грн.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази                          для підтвердження своїх вимог стосовно суми боргу.

Більш того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем також підтверджена наданим відповідачем до матеріалів справи листом (вих. № 16/207 від 11 липня 20121 року), в якому відповідач вказує про те, що відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємтва-відповідача заборгованість перед позивачем КП КГ "Харківкомуночиствод" станом на 16 червня 2011 року становить 796331,83 грн. Виникнення  наявної заборгованості перед позивачем відповідач обумовлює складним фінансовим станом підприємтва - відповідача.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 796331,83 грн.

Під час розгляду справи позивачем, відповідно до приписів ст. 22 ГПК України, було зменшено розмір позовних вимог, так як відповідачем була здійснена часткова сплата суми боргу в розмірі 350000,00 грн., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі                   446331,83 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,    

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог позивача (вх. № 18431  від 27.07. 2011  р.)

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 126, р/р 260093013373 в  АТ "Банк Золоті Ворота" м. Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 14315629) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомунчиствод" (61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26005010041510 в АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) - 446331,83 грн. боргу, 7963,32 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 350000,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

Суддя                                                          Жиляєв Є.М.

Повний текст рішення по справі № 5023/4646/11  підписано 29 липня 2011 року.