РІШЕННЯ

Справа 2-1853/09

Ім’ям України

(заочне)

 15 вересня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю

при секретарі - Севідовій Л.Ю,

за участю представника позивача Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30185 гривень 56 копійок, судових витрат по справі. У ході розгляду справи змінив свої позовні вимоги, прохаючи стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 52606 гривень 90 копійок (а.с. 49-50).

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 06 квітня 2006 року уклав із ОСОБА_2 кредитний договір № 11.5166, згідно з яким надав йому кредит у сумі 9000 доларів США. Згідно з п. 2.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно з графіком, що є у додатком №1 до кредитного договору. Відповідно до вимог п.п. 4.1.1 та 4.1.2 кредитного договору, у разі прострочення погашення кредиту чи відсотків за його користування, або сплати штрафних санкцій більше ніж за 3 банківських дні, банк набуває право вимагати дострокового погашення кредиту на нарахувань на нього, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договору. Згідно з вимогами п. 4.2 кредитного договору, ОСОБА_2 зобов’язаний достроково погасити кредит та нарахування на нього протягом 5 банківських днів зо дня відправлення банком письмової вимоги про дострокове погашення кредиту. Так як ОСОБА_2 порушив строки погашення кредиту, 27 листопада 2008 року йому було направлено вимогу про дострокове погашення кредиту, яку він отримав 24 листопада 2008 року. Згідно з вимогами п.п. 2.2 кредитного договору, при простроченні платежу відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі 0, 5 відсотки від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення. У зв’язку з тим, що відповідач не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за його користування та штрафні санкції, банк набув права на примусове стягнення з нього заборгованості у судовому порядку, яка станом на 08 грудня 2008 року становила 30185 гривень 56 копійок.

Виконання кредитних та супровідних з кредитними зобов’язань з боку ОСОБА_2 забезпечено договором поруки № 11.5166-ДП від 06 квітня 2006 року, укладеним між банком та ОСОБА_3 Згідно з вимогами п. 1.1 договору поруки, ОСОБА_3 узяла на себе зобов’язання відповідати перед банком за виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_2 Відповідно до вимог п. 2.1 договору поруки, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком за повернення ОСОБА_2 всієї суми заборгованості, на момент подання позову. 03 грудня 2008 року ОСОБА_3 вручено вимогу про дострокове погашения кредиту та нарахованих коштів від прострочення платежів, але вона своїх договірних зобов’язань не виконала, достроково суму заборгованості не погасила. З цих підстав позивач вважає, що має право, на підставі вимог ст.ст. 554, 559 ЦК України, на стягнення з боржників солідарно, у повному обсязі, грошових коштів за непогашений кредит, відсотків за його користування та неустойки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Прохала задоволити позов у повному обсязі. Надала суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явилися, письмових зав та клопотань суду не надали (а.с. 57-58). Представник позивача не заперечувала проти судового розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу та ухвалив по ній рішення у заочному порядку.

Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_2 06 квітня 2006 року укладено кредитний договір № 11.5166, згідно з яким йому надано кредит у сумі 9000 доларів США строком на 36 місяців з утриманням 1, 5 % від суми кредиту у вигляді комісії, під 20 % річних (а.с. 12-13). Позивач виконав взяті на себе зобов’язання і кредитні грошові кошти ОСОБА_2 отримано 06 квітня 2006 року у повному обсязі (а.с. 14). 06 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 узяла на себе зобов’язання відповідати перед банком за виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_3 (а.с. 16). Зобов’язання по користуванню та поверненню взятими грошовими коштами відповідачами не виконуються, внаслідок чого їм було направлено вимогу про дострокове погашення кредиту (а.с. 17). Згідно з наданим розрахунком позову, заборгованість станом на 17 червня 2008 року складає суму 52606 гривень 90 копійок (а.с. 52). Судові витрати по справі становлять 331 гривню 86 копійок (а.с. 5-6).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі припинення забезпеченого нею зобов’язання. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір, умови якого не виконав. Відповідач ОСОБА_3 узяла на себе зобов’язання за договором поруки відповідати перед банком за виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_2, але умов укладеного договору теж не виконав. З цих підстав суд вважає задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 559, 610, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 60, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 11.5166 від 06 квітня 2008 року, у сумі 52606 гривень 90 копійок, судові витрати по справи у сумі 331 гривня 86, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 52938 гривень 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення з подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня зо дня отримання ними копії рішення.