Судове рішення #1740592
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

12 липня 2007р.                                                                            м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної А.Т.,  Вакарук В.М.,  Шишка А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4,  на рішення Свалявського районного суду від 28.09.2004р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 1.02.2005р.,  -

встановила:

В березні 2003р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,  мотивуючи тим,  що в період перебування в шлюбі з 1971р. по листопад 2002р. ними нажито спільно майно : будинковолодіння АДРЕСА_1,  автомобіль ВАЗ-2106 1986р. випуску та інше рухоме майно.

Рішенням Свалявського районного суду від 21.08.2003р. між сторонами поділено рухоме майно,  а рішенням цього ж суду від 28.09.2004р. задоволено позов ОСОБА_1 і в частині поділу будинковолодіння та визнано за нею право власності на частину спірного будинковолодіння і присуджено їй його 41/100 ідеальних долей ,  що складається з добудови (літера „А-1" в матеріалах експертизи), гаража „З" та повітки „К",  а за ОСОБА_4 -

правонаступником померлого під час розгляду справи ОСОБА_2,  визнано право

власності та присуджено  59/100  ідеальних    долей будинковолодіння ,  що складається з будинку(літера „А" в матеріалах експертизи) та повітки"И" та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1654.04грн. компенсації за недоодержану частку майна .

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 1.02.2005р. рішення суду першої інстанції  від 28.09.2004р.   залишено без зміни.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 28.09.2004р. та ухвалою Апеляційного суду,  представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав

 

Справа № 33-ц-295-кс/07р.                  Головуючий в 1-й інстанції: Ганчак Л.Ф.

Категорія     19                                                                Доповідач: Павлишина А.Т.

 

2

 

касаційну скаргу,  в якій,  посилаючись на неправильну оцінку судами обставин справи та порушення норм процесуального права,  просив рішення Свалявського районного суду та ухвалу   Апеляційного суду   скасувати та постановити рішення про відмову в задоволенні  позову ОСОБА_1

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Судами було встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з травня 1971р. по листопад 2002р. перебували в зареєстрованому шлюбі. 28.10.1980р. ОСОБА_2 отримав в дар від матері ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. Також судом встановлено,  що за час спільного проживання подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено добудову будинку,  внаслідок якої значно збільшилася його площа та вартість,  що підтверджується технічною документацією на будинок,  виданою 13.06.2002р. та висновком будівельно-технічної експертизи від 5.08.2004р.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння,  суд першої інстанції мотивував тим,  що спірне будинковолодіння є спільною власністю подружжя внаслідок істотного збільшення будинковолодіння у своїй вартості внаслідок спільних грошових та трудових затрат подружжя .

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду ,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається,  що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,  -

УХВАЛИЛА   :

Касаційну скаргу  ОСОБА_3  відхилити.

 

З

 

Рішення       Свалявського   районного  суду   від   28.09.2004р.   та   ухвалу Апеляційного суду  Закарпатської області від 1.02.2005р.   залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація